您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

外商投资合伙企业的优势与劣势——与“三资”企业之比较

陈召利


　　一直以来，我国对外商投资实行专门的管理制度，先后制定了《中外合资经营企业法》及其实施条例、《中外合作经营企业法》及其实施细则、《外资企业法》及其实施细则等法律、行政法规，对以中外合资经营、中外合作经营以及外商独资经营方式设立外商投资企业，也就是通常所说的“三资”企业规定了一系列管理制度。外国企业或者个人在中国境内设立合伙企业，属于外商投资的范畴，但与“三资”企业又不完全相同，是一种新的外商投资方式，无法直接适用有关“三资”企业的法律、行政法规。因此，2006年8月27日修订通过的《合伙企业法》明确规定由国务院对外国企业或者个人在中国境内设立合伙企业制定专门的管理办法。国务院据此授权在《合伙企业法》的框架内依法制定了《外国企业或者个人在中国境内设立合伙企业管理办法》（以下简称《管理办法》），对外国企业或者个人在中国境内设立合伙企业作出了一些必要的管理规定。与“三资”企业相比，外商投资合伙企业既存在诸多优势，也存在一些劣势。笔者略作总结，供诸位投资者参考。

一、外商投资合伙企业的优势

(一) 首次允许中国自然人直接参与

　　根据《管理办法》的规定，外商投资合伙企业包括两种情形：一是2个以上外国企业或者个人在中国境内设立合伙企业，合伙人全部为外国企业或者个人；二是外国企业或者个人与中国的自然人、法人和其他组织在中国境内设立合伙企业。此外，实践中还可能有这样一种情形，就是中国的自然人、法人和其他组织在中国境内设立合伙企业后，外国企业或者个人通过入伙或者受让合伙企业财产份额的方式成为合伙人。
　　与《中外合资经营企业法》、《中外合作经营企业法》将中方合作者严格限制为中国的企业或者其他经济组织的规定不同，《管理办法》首次允许中国自然人直接与外国企业或者个人在中国境内设立合伙企业，这是一个显著的突破。对于外国企业或者个人来说，在选择中方合作者时，除了中国的法人和其他组织设立合伙企业，又多了一种选择——中国自然人。

(二) 设立简便快速

1．无需商务主管部门批准。

　　按照我国现行有关外商投资管理的法律、行政法规，设立“三资”企业需要经商务主管部门批准，会牵涉到发改委、外经贸局、省商务厅、环保部门等多个部门，等到审批登记结束至少要两三个月。考虑到合伙企业的性质和特点，为了有利于稳定和扩大利用外资，便于外国企业或者个人以设立合伙企业的方式在中国境内投资，《管理办法》对外国企业或者个人在中国境内设立合伙企业实行直接向企业登记机关登记的制度，不需要经商务主管部门归口审批。就是说，外国企业或者个人在中国境内设立合伙企业，由全体合伙人指定的代表或者共同委托的代理人向国务院工商行政管理部门授权的地方工商行政管理部门申请设立登记即可。对申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，企业登记机关能够当场登记的，应予当场登记发给营业执照；不能当场登记的，应当自受理申请之日起20日作出是否登记的决定。

2．无需验资，无法定最低额限制。

　　“三资”企业，必须符合法律、行政法规对其注册资本的最低限额的规定，且在投资者出资后必须经依法设立的验资机构验资并出具证明，才能办理工商登记。而外商投资合伙企业既无需验资，又无最低限额限制，只需要全体合伙人签署对各合伙人认缴或者实际缴付出资的确认书。
　　因此，与“三资”企业相比，外商投资合伙企业的设立、变更等无需商务部门归口审批，无需验资，由企业直接向登记机关申请登记。这减少了审批环节、简化了办事程序，便于外国企业或者个人在中国设立合伙企业。需要注意的是，《管理办法》规定，国家对外国企业或者个人在中国境内设立以投资为主要业务的合伙企业另有规定的，依照其规定。在目前国家尚未对这类外商投资合伙企业作出具体规定的情况下，国家工商总局对这类外商投资合伙企业的登记问题作了两条特别规定：一是这类企业由省、自治区、直辖市及计划单列市、副省级市工商行政管理部门核准登记；二是以投资为主要业务的外商投资合伙企业境内投资，应当依照国家有关外商投资的法律、行政法规、规章办理，涉及项目核准的，应当依据国家有关项目核准的规定办理。目前，自2004年10月9日起施行的《外商投资项目核准暂行管理办法》（国家发展和改革委员会令2004年第22号）对外商投资项目的核准做了专门规定。

(三) 管理机构简单灵活

　　对于“三资”企业来说，所有重大事项必须往往实行“一致决议”或者“多数决”，有时甚至会出现公司僵局，公司决策效率较为低下，严重制约企业发展。
　　而对于外商投资合伙企业来说，合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人（有限合伙人除外）对外代表合伙企业，执行合伙事务，管理机构简单灵活，决策效率较高。

(四) 无需缴纳企业所得税

　　原《外商投资企业和外国企业所得税法》（已废止）曾明确规定外国投资者从外商投资企业取得的利润，免征所得税。但是，2008年1月1日起施行的《企业所得税法》取消了前述免税优惠。根据我国现行税法规定，“三资”企业及其投资者必须分别缴纳所得税。而根据《合伙企业法》的规定，合伙企业的生产经营所得和其他所得，按照国家有关税收规定，由合伙人分别缴纳所得税。这一规定对外商投资合伙企业同样适用。外商投资合伙企业遵循“先分后税”的原则，自身无需缴纳企业所得税，其生产经营所得和其他所得——包括合伙企业分配给所有合伙人的所得和企业当年留存的所得（利润），由合伙人按合伙协议约定的分配比例分别缴纳所得税。合伙企业合伙人是自然人的，缴纳个人所得税；合伙人是法人和其他组织的，缴纳企业所得税。
　　因此，与“三资”企业相比，外商投资合伙企业避免了双重纳税，有效降低了企业经营成本，投资者无疑可以获得更多地回报。

二、外商投资合伙企业的劣势

（一）外商投资合伙企业的产业限制

　　外国企业或者个人在中国境内设立合伙企业，应当遵守《合伙企业法》以及其他有关法律、行政法规、规章的规定，符合有关外商投资的产业政策。由于外国企业或者个人在中国境内设立合伙企业实行直接向企业登记机关申请设立登记的制度，没有规定商务主管部门的前置审批，为了便于企业登记机关判断、把握拟设立的外商投资合伙企业是否符合有关外商投资的产业政策，《管理办法》规定申请设立登记时申请人应当向企业登记机关提交的文件中，除《合伙企业登记管理办法》规定的文件外，还包括符合外商投资产业政策的说明。国家鼓励具有先进技术和管理经验的外国企业或者个人在中国境内设立合伙企业，促进现代服务业等产业的发展。但是，《外商投资产业指导目录》禁止类和标注“限于合资”、“限于合作”、“限于合资、合作”、“中方控股”、“中方相对控股”和有外资比例要求的项目，不得设立外商投资合伙企业。这样的话，在《外商投资产业指导目录（2007年修订）》的鼓励类和限制类外商投资产业目录中，有近百个产业不得设立外商投资合伙企业。

（二）普通合伙人无限责任，有限合伙人无企业管理权

　　外商投资合伙企业类型包括外商投资普通合伙企业（含特殊的普通合伙企业）和外商投资有限合伙企业。外商投资合伙企业的组织形式和设立虽然具有诸多优势，但这一组织形式要求普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，而传统的中外合资经营企业、中外合作经营企业和外资企业绝大多数都是采取的公司组织形式，公司的股东仅以其认缴的出资额为限对公司债务承担有限责任。虽然我国法律确立了有限合伙企业这一组织形式，在确保至少有一个普通合伙人的情况下，其他合伙人可以作为有限合伙人，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。但是，有限合伙人被法律禁止行使合伙企业管理权，不执行合伙事务，不得对外代表有限合伙企业。
因此，在设立外商投资合伙企业时，一定要慎重选择投资伙伴，防范投资风险，以维护投资者各方的合法权益，维护交易安全和市场秩序。当然，没有绝对的优势或者劣势，二者往往是可以相互转化的，关键在于如何在法律允许的框架下设计出满足投资者需求的组织形式。

　　备注：存有疑问的是，外商投资创业投资企业如采取合伙制的组织形式，是否适用2003年3月1日起施行《外商投资创业投资企业管理规定》（商务部等5部门令2003年第2号）？我们认为，《外商投资创业投资企业管理规定》规定的非法人制组织形式不同于合伙制（这一点从该规定的制定依据、第四条和第二十四条区别使用非法人和合伙制可以清楚看出），而是特指非法人制中外合作经营企业。外商投资创业投资企业如采取合伙制的组织形式，应适用《合伙企业法》和《外国企业或者个人在中国境内设立合伙企业管理办法》等相关规定，而不适用《外商投资创业投资企业管理规定》。当然，为了避免争议和实践操作的不统一，建议国家主管部门对合伙制外商投资创业投资企业的法律适用予以明确。

附录：外商投资合伙企业设立登记所需提交的文件

检察机关公正廉洁执法的舆论引导机制研究

沈益萌


　　摘　要： 通过对检察机关的公正廉洁执法的意义和影响因素分析，探讨全社会共同参与的公正廉洁执法的舆论引导机制。认为：公正廉洁执法的舆论引导，必须坚持党性原则；开展公正廉洁执法主题实践活动，发挥主渠道的榜样引导作用；积极发挥传统新闻媒体的舆论引导作用；网络舆论监督，是引导公正廉洁执法的重要手段，应当加强网络媒体的舆论引导；重视“媒体审判”对公正廉洁执法的舆论引导问题。
关键词： 公正廉洁；执法；舆论引导；机制；检察

　　检察机关的公正廉洁执法建设，不仅仅是检察执法人员的个人行为，更是一项社会责任。公正廉洁执法是一项系统工程，需要从制度、媒体等各方面努力，形成一个全社会共同参与的公正廉洁执法的舆论引导环境，才能将执法公权置于“阳光监督”之下, 让“公平正义比太阳还要有光辉”。本文试从公正廉洁执法的舆论引导机制方面做一探讨。
1. 检察机关公正廉洁执法的意义
“公生廉，廉生威。”公正是法律永恒的价值追求，廉洁是检察官最基本的职业操守。公正廉洁执法，维护社会公平正义，是检察工作的生命线。中央政法委书记周永康在全国政法工作电视电话会议的讲话中，突出强调“三项重点工作”。在“三项重点工作”中，“化解社会矛盾”是目的，“社会管理创新”是抓手，“公正廉洁执法”是保障。没有执法行为的公正廉洁，就不可能很好地化解社会矛盾和实现社会管理创新。因此，推进检察机关公正廉洁执法，对于落实“三项重点工作”、实现司法公正、推动反腐倡廉建设有着重要的意义。
２．影响检察机关公正廉洁执法的因素
　　影响检察机关公正廉洁执法的因素主要包括：①检察队伍整体素质参差不齐，检察队伍的职业道德、执法能力和执法水平等存在不足，少数检察官受社会不良风气影响，为人民服务宗旨意识淡薄，影响了检察执法的社会公信力。②检察职能的发挥与人民群众的期望还有差距，检察规范执法不尽人意，导致人民群众对检察院工作不满意，在一定程度上影响了检察机关的形象。另一方面，少数检察官执法不规范，吃拿卡要、冷硬横推、服务意识差，特权思想重、工作方法简单粗暴，执法不公正、违规办案，也损害了检察机关形象。③检察宣传、检务公开力度跟不上形势发展的需要，人民群众对检察机关的认知、认同程度有限，影响了整个检察机关的公信力。④检察机关职能限制与人民群众对公平正义期望不对等的矛盾。检察机关在保护大多数人权益时，不可避免打击、剥夺了少部分人权益，才能使法律得到公正，让正义得到保障。一部分群众的希望和诉求无法及时实现，消极的看法就会产生。⑤群众对法律知识、执法程序了解不多与正确认识检察正当执法行为的矛盾。由于一部分群众法律知识有限，对检察院依法开展的正常诉讼活动及其引起的法律后果产生误解，导致了对检察院的不满和对立情绪。⑥对基层检察机关具有直接影响和切身利害关系的人事权、财政权等，掌握在地方各级党委、政府和人大手中，造成了基层检察工作不得不考虑很多非法律的因素，受到地方的牵制和干扰，破坏了司法公正，损害了检察执法公信力。
3. 公正廉洁执法的舆论引导机制
我国已进入大众媒体时代。电视观众超过10亿人，报刊读者超过2亿人，手机用户超过7亿人，网民达3.6亿人。互联网是继报刊、广播、电视等传统大众传媒之后新兴的“第四媒体”。互联网代表大众舆论，出现了媒体驱动型公民参与，越来越深刻的影响着执法的全过程，对公正廉洁执法产生巨大影响。
3.1 舆论引导的内涵
3.1.1　网络舆论与传统媒体舆论的共性 网络舆论虽然是一种在新兴媒体上传播的舆论，但它也是舆论的一种形式，也具有传统媒体舆论的共同的特征：①意识性。人们对事物的看法中总是倾注了自己的情感、意志和认识等主观性的因素，但是舆论是对客观事实、客观现象和现实问题的态度和意见，是对社会存在的反映，有什么样的社会存在就有什么样的社会舆论，因而舆论具有意识性。②社会历史性。舆论总是要受社会经济制度的制约，为社会生产方式所决定。处于不同社会地位的人们，有着不同的思想和观念，有着不同的政治主张和政治倾向。任何形式的舆论都不可能是超时代、超社会的，网络舆论也是具体的、历史的，因而具有社会历史性。③评价性。“舆论总是对于有争论性的问题而发的。无争论、无倾向性、就不可能成为舆论。”舆论的评价性，是舆论的一个基本而又重要属性和特征。舆论的各种职能，如监督、咨询、调节等功能，都是源于它的评价性。④公开性和传播性。舆论作为对社会问题的评价和判断，必须是以公开的方式表达的。舆论的形成和社会作用的发挥都是依赖于舆论的公开性和传播性而得以实现。舆论之所以具有重大的影响力，在很大程度上正是靠它的公开性。⑤自发性。政治、经济、法律、哲学等各种社会意识，都是在长期的社会历史发展过程中经过思想家、理论家精心加工、整理出来的。舆论则是在公众中自发产生的。舆论的这种自发产生、自发传播和自发接受的特点是其他任何社会意识所不具有的。官方或组织的自上而下的“有意制造”的舆论其实也是对舆论的自发性特征的利用。自上而下的舆论表面上看来是有组织、有计划的、自觉的形式，但能否为大众所接受，最终却仍然要依赖舆论的本身的力量自发地发生作用。
3.1.2　网络舆论的个性　互联网与传统媒体相比具有明显的优势：信息的海量、专门性和快捷性；信息传播的同时性、个人化和交互性；声音、画面、文字的一体性。但是也存在一些不足：缺乏严谨性、深刻性、权威性，没有“把关人”，因而网络舆论又具有与广播、报刊、电视等舆论不同的特征：①丰富性。网络舆论内容无所不包、无所不及，庸俗化和灰色的舆论随处可见。②复杂性。网络舆论混乱、无序，权威性、导向性不够，自觉舆论淹没在自发舆论的汪洋大海中。③多元性。随着网络传播媒体的发展，数字化的信息网络可以从地球任何一个地方无限量地向另一个地方传输，网络舆论的意识形态呈现多元化。④冲突性。网络是个虚拟的公共空间，网民上网具有私密性，网民在网上说什么，做什么都可以随心所欲，在网上似乎没有警察，没有监督、没有制约，造成了在互联网上不同地域间的伦理基础准则的相互冲突。⑤难控性。对于传统大众传播媒体的舆论控制并不难实施，对舆论生成阶段以及传播的控制是很难把握的。网络舆论的难控性是网络舆论个性中最重要的一个特征。
3.1.3　网络媒体在舆论导向方面利弊　一方面，网络媒体打破了传统媒体对舆论的控制和对信息的垄断，使传播过程中的传受双方变得更加自由和平等。另一方面，由于网络传播的个人化和隐蔽性，使人们在网上发表言论无须像在传统媒体上承担责任，对我们在网络传播中坚持正确的舆论导向带来不利影响。
3．2　公正廉洁执法的舆论引导，必须坚持党性原则 舆论引导是加强党的领导的一个十分重要的方面。舆论引导的内涵有两个指向：一是指媒体自身的舆论导向要正确，作为党和人民的喉舌，媒体要始终不走调、不变音，既要准确、鲜明、生动地宣传中央的精神，又要及时、如实、充分地反映人民的意愿。二是指媒体的舆论导向要统领和指导社会舆论。主流媒体一定要有主流声音，形成舆论强势，唱响主旋律，打主动仗。处于经济转型期的社会不同声音和不同舆论的影响越来越大，就越来越需要加强舆论引导。正如江泽民同志所说：“党报、党刊、国家通讯社和电台、电视台都要积极宣传党的主张，在正确引导舆论中发挥主干作用。” 把握舆论导向正确的关键在坚持党性原则。江泽民在视察人民日报社时也强调指出：“新闻舆论单位一定要把坚定正确的政治方向放在一切工作的首位，坚持正确的舆论导向”，并希望新闻单位要“旗帜鲜明地坚持党性原则”。坚持党性原则和舆论导向的一致性，还必须强调马克思主义在舆论导向问题上的指导地位。同时，正确的舆论导向必须牢牢掌控媒体话语权，是我们实现正确舆论导向的最基本保证。
3.3 建立规范的舆论引导机制，为公正廉洁执法服务
３.3.1 开展公正廉洁执法的主题实践活动，发挥主渠道的榜样引导作用 榜样的示范作用，对公正廉洁执法起着不可或却的作用。2010年4月2日以来，全国检察机关开展了“恪守检察职业道德、促进公正廉洁执法”主题实践活动。通过开展主题实践活动，进一步坚定广大检察干警的社会主义法治理念，坚持人民利益至上，坚持宪法法律至上，切实做到法律在心中、正义在心中，确保检察职权的公正廉洁行使。
3.3.2积极发挥传统媒体的舆论引导作用 及时通过传统媒体发布政法工作、重大司法决策和重大案件审判等情况，形成社会主流意见，为人民群众提供及时准确的司法信息，积极回应社会关切，确保当事人和群众监督、新闻舆论监督落到实处。
　强化并规范新闻媒体监督。媒体可以在很大程度上将司法活动公开化、透明化，近些年的实践也证明媒体在监督政法机关执法上有着重要的作用。
3.4 网络舆论监督，是引导公正廉洁执法的重要手段　在信息化不断推进的今天，网络是群众监督检察工作的一种重要的不可或缺的途径，必须创造条件特别是制度条件和立法条件，引导和促进网络监督的发展，提升其合法性和有效性。
　　实际上，舆论导向应该是一种自然的传播现象，毫无疑问，网络舆论积极引入具有权威性的社会主流意见，可以起到引导网络舆论的作用。社会主流意见包括：政府态度、媒介意见以及专家和专业组织的见解。
3.4.1 案例
3.4.1.1 许霆案 2008年3月31日15时，备受关注的许霆因恶意取款17.5万元获判无期案，在广州市中级人民法院再次开庭，法官当庭宣判：许霆被判处5年有期徒刑，罪名依然是盗窃金融机构罪，但是犯罪情节比较轻微，所以量刑比上次判决减轻。许霆的代理律师杨振平对这一判决表示尊重。许霆当庭表示不上诉。自从2007年12月许霆因恶意取款被判处无期徒刑以来，国内媒体给予了高度关注和广泛讨论，媒体的舆论监督起到了很大作用。重审判决本身说明了问题，这充分说明了媒体的力量，舆论监督的力量。
3.4.1.2 邓玉娇案　湖北巴东弱女邓玉娇，将一名试图对她不轨的地方官员刺死。官方媒体披露这位娱乐城女服务员在事发后立即自首的情况下涉嫌故意杀人被立案侦查的消息引发民众愤怒。大部分网民认为邓玉娇是正当防卫。广州、北京、成都、本地等报刊、电视台介入，提供基本案情报道。一时间，互联网上的信息披露势如潮涌，表现对邓玉娇的高度同情和对涉事官员的愤怒。值得重视的是网民调查团的参与。多数人认为,基本事实清楚，邓玉娇无罪。如果没有民意，邓玉娇“至少”会判缓刑。这表明，民意在很大程度上纠正或避免了严重的司法不公。
3.4.2 加强网络媒体的舆论引导 应从以下几个方面加强网络媒体的舆论引导工作。①重新定位“把关人”的社会角色：从过去的“严把关”发展为“巧指路”；从过去的让人们“看什么”发展到教人们“怎么看”；从过去的以“堵”为主，即把守好进入媒体的“关口”，对错误的舆论采取堵塞和封杀的方式，发展到以“导”为主，即在充分尊重人们言论自由、允许各种不同观点和意见发表的同时进行积极的疏导。②充分发挥“议题设置”的功能。在众多的热门话题中，哪些是网民最关心的问题，哪些是需要优先考虑的问题，网络媒体同传统新闻媒体一样具有为公众设置“议事日程”的功能。通过“议题设置”可以把社会的注意力和社会关心引导到特定的方向，帮助网民提高对环境的认知，从而达到引导舆论的目的。③重视“意见领袖”的作用。为了有效地管理网络舆论，需要培养网络舆论的“意见领袖”。版主作为网络舆论的管理人员，在一定程度上是作为网络舆论意见领袖发言的，其意见也带有一定的引导性。因此重视发挥这些网络“意见领袖”的作用，重视对这些网络“意见领袖”的培养、引导可以收到事半功倍的效果。
建立健全网上舆情监测研判，完善新闻发言人制度，提高对司法个案、突发事件的网上舆论引导能力，既要把涉检舆情特别是网络舆情作为听民声、察民意和发现案件线索，吸纳合理建议的重要渠道，又要高度重视涉检负面报道，认真评估舆情影响，及时分析研判，抓紧核查事实真相，提出应对措施，聘请专家及时跟贴，主动、正面回应社会关切问题，正确引导网上舆论；进一步完善检察门户网站建设，规范正在办理案件的宣传报道工作，对重大、热点问题和敏感案件，严明宣传报道纪律，注意把握分寸、掌握尺度，及时疏导群众情绪，营造有利于社会稳定的舆论环境。
3.5 “媒体审判”对公正廉洁执法的舆论引导问题　“媒体审判”的概念来自西方，最初叫“报纸审判”。它指新闻媒体在诉讼过程中，为影响司法审判的结果而发表的报道和评论。读者来信、时评、调查性报道、照片、漫画及电视影像乃至媒体所有的传播方式都有可能出现“媒体审判”。近十多年来，随着中国媒体法制报道和评论的发展，对“媒体审判”的关注和批评也在增加。在中国，媒体审判的情形确实存在，主要包括：对案件作煽情式报道，刻意夸大某些事实；偏听偏信，只为一方当事人提供陈述案件事实和表达法律观点的机会；对采访素材按照既有观点加以取舍，为我所用；断章取义，甚至歪曲被采访者的原意；对审判结果胡乱猜测，影响公众判断；未经审判，报道即为案件定性，给被告人定罪；发表批评性评论缺乏善意，无端指责，乱扣帽子等。上述违背法治精神的媒体审判确有升级趋势，它产生了不容忽视的负面后果，对公正廉洁执法构成障碍。因此，应当正视媒体审判现象，加以规范。徐迅根据一系列法律法规和惯例，提出媒体报道司法应遵循十大自律：①案件判决前不做定罪、定性报道；②对当事人正当行使权利的言行不做倾向性评论；③对案件涉及的未成年人、妇女、老人和残疾人等的权益予以特别关切；④不宜详细报道涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的案情；⑤不对法庭审判活动暗访；⑥不做诉讼一方的代言人；⑦评论一般在判决后进行；⑧判决前发表质疑和批评限于违反诉讼程序的行为；⑨批评性评论应避免针对法官个人的品行学识；⑩不在自己的媒体上发表自己涉诉的报道和评论。
最高人民法院日前公布《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》，新闻媒体如果对正在审理的案件报道严重失实或者恶意进行倾向性报道，损害司法权威，违反法律规定的，依法追究相应责任。《规定》在接受新闻媒体舆论监督的同时，也强调了对新闻媒体的约束和管制，“恶意有倾向报道在审案件的，泄露国家或商业秘密的，损害法官名誉及诉讼参与人权益的，干扰审判及执行的，严重损害司法权威、影响司法公正的”，将对媒体追惩， 是对“媒体审判”作出的正确引导。
综上，加强公正廉洁执法的舆论引导工作，确保检察机关公正廉洁执法，是新时期检察工作的一项重要任务。检察机关要不断创新理念，在实践中探索，在探索中提高，增强工作的能动性、预见性和主动性，推进检察机关公正廉洁执法建设，提高执法公信力，具有全局性和基础性的意义。

4. 参考文献
1．任建明,杜治洲: 公正廉洁执法面临的挑战及其制度创新．检察日报，2010.02.03(3).
2. 莫雅球: 检察机关深入推进公正廉洁执法提高执法公信力的思考.中国法制新闻网.2010.09.07 13:28:29.
3. 谢海光：《互联网与思想政治工作概论》，复旦大学出版社，2000.05.
4. 甘惜分：《新闻学原理》，中国人大出版社，1981.05.
5. 孙宜山: 网络传播中舆论引导的特点分析与实施.人民网,2008.05.09.
6. 尹韵公:舆论导向至关重要——学习《江泽民文选》的体会.《光明日报,》2006.11.25.


沈益萌 (济阳县人民检察院 山东济南251400)