北京市道路运输管理条例
北京市人大常委会
北京市道路运输管理条例
北京市人大常委会
（1997年7月18日北京市第十届人民代表大会常务委员会第四十次会议通过 1997年7月18日北京市人民代表大会常务委员会公告第84号公布 1997年12月1日起施行）
第一章 总 则
第一条 为了加强本市道路运输管理，维护运输市场秩序，保障运输经营者、旅客和货主以及其他当事人的合法权益，促进本市道路运输事业的发展，制定本条例。
第二条 本条例所称道路运输是指营业性道路货物运输、长途旅客运输、汽车维修、搬运装卸、运输服务以及非营业性危险货物运输的活动。
第三条 凡在本市行政区域内从事道路运输的单位或者个人，均应当遵守本条例。
第四条 市交通局是本市道路运输管理工作的主管机关，市交通局所属的市区管理处和郊区县交通局，负责本行政区域内的道路运输管理工作。
公安、工商行政管理、技术监督、劳动、税务、财政、物价、规划等管理机关，按照各自的职责，依法对道路运输进行管理。
第五条 本市道路运输应当遵循统一管理、协调发展、公平竞争和安全、及时、经济、方便的原则。
第六条 根据本市道路运输事业的发展和运输市场的需要，本市逐步推行道路运输招标投标制度，促进运输资源合理配置。
第七条 本市鼓励和支持道路运输的科学技术研究，积极推广新型运输方式、技术和设备的使用，提高道路运输科学技术水平。
第二章 道路运输管理一般规定
第八条 道路运输实行经营许可证制度。
从事营业性道路运输的单位或者个人，应当具备规定的条件，经道路运输管理部门审核同意，领取经营许可证件，向工商行政管理部门申请领取营业执照，到税务部门办理税务登记后，方可从事营业性道路运输。
第九条 下列道路运输经营事项由市交通局审批：
（一）特种、专项货物运输；
（二）涉外货物运输；
（三）运输服务；
（四）长途旅客运输；
（五）一类汽车维修和有特殊技术要求的汽车维修；
（六）外省市道路运输经营者申请在本市从事道路运输。
除前款规定以外的道路运输经营事项由市区管理处和郊区县交通局审批。
第十条 道路运输经营者应当将其拥有的运输车辆向道路运输管理部门申请注册登记，领取车辆运输证件。
第十一条 按照规定应当进行检测的道路运输车辆和经过大修、二级维护的车辆应当进行车辆综合性能检测或者专项性能检测。未经检测或者检测不合格的，不得用于道路运输。
车辆综合性能检测站的设置，须经市交通局审核批准。
第十二条 单位或者个人购置、更新营业性运输车辆，应当在购置、更新前向道路运输管理部门提出申请，经批准后方可购置、更新。
第十三条 道路运输专业人员，应当按照规定接受道路运输管理部门的培训考核，经考试合格并取得市交通局核发的合格证后，方可上岗。
第十四条 道路运输管理部门对道路运输经营者和从事非营业性危险货物运输的单位或者个人，实行年度审验制度。
第十五条 道路运输经营者应当遵守下列规定： （一）遵守国家和本市的法律、法规和有关规定， 接受道路运输管理部门和有关管理机关的监督检查；
（二）在批准的经营范围内按照核定的技术级别从事经营活动；
（三）制定并实行服务标准、服务规程、收费管理、安全行车和车辆检修等规章制度；
（四）严格执行国家和本市规定的价格标准，不得多收费、乱收费；
（五）使用由税务机关监制的道路运输专用票据，不得伪造、涂改、倒卖和转借专用票据或者使用其他收费凭证；
（六）对从业人员加强法制教育、职业道德教育和专业培训；
（七）对服务对象提出的服务质量问题应当及时调查处理；
（八）按照规定向道路运输管理部门报送统计报表。
第十六条 道路运输经营者应当按照物价部门规定的标准和期限向道路运输管理部门交纳管理费。不按照规定交纳的，应当补交并按照规定交纳滞纳金。
第十七条 道路运输执法人员有权进入相关单位、作业现场和客货运输集散地，查阅道路运输经营者的经营资料和各种票据，对涉及经营者经营秘密的内容或者资料，应当予以保密。道路运输管理部门的执法人员在执行公务时，应当着装持证上岗。
市交通局设置的公路征费稽查站对过往车辆的道路运输活动进行监督检查。
第十八条 对未取得对道路运输经营许可证件和车辆运输证件而从事道路运输经营活动的单位和个人，道路运输管理部门可以暂扣其运输车辆和机具设备。
第十九条 旅客、货主以及其他有关当事人对道路运输经营者和从业人员侵犯其合法权益的行为，有权向道路运输管理部门投诉。道路运输管理部门接到投诉后，应当及时调查处理，并应当将处理结果告知投诉人。
第二十条 对在道路运输过程中发生的服务质量、费用等纠纷，双方当事人可以申请道路运输管理部门调解处理或者作出技术分析和鉴定。
第三章 货物运输
第二十一条 道路货物运输是指用汽车或者其它运输工具在道路上运送货物的活动。
道路货物运输分为普通货物、零担货物、大型物件、集装箱、冷藏保温、危险货物、商品汽车、搬家等运输方式。
第二十二条 市交通局应当加强对本市货物运输资源的管理，对大宗货物的运输，应当进行合理组织，优化资源配置。
第二十三条 设立货物运输交易场所、枢纽站、营业站等，应当符合本市货物运输行业规划的要求，并经市交通局和规划部门审核同意。
第二十四条 货物运输经营者应当遵守下列规定：
（一）按照货物运输规则和作业规程受理和承运货物；
（二）特种、专项货物运输符合规定的条件和要求；
（三）零担货物运输应当按照批准的班期，定线、定点运输，并在车辆上装置线路牌；
（四）大型物件、集装箱、商品汽车的运输，应当取得市交通局核发的准运证件；
（五）大型物件、危险货物运输应当按照公安机关批准的时间、路线、区域行驶；
（六）遵守国家和本市禁运、限运、检疫控制进出境货物的管理规定；
（七）随车携带车辆运输证件等有关单证；
（八） 不得超载运输；
（九）完成区、县以上人民政府确定的、市交通局统一组织调度的抢险、救灾、战备以及重要的物资运输。
第二十五条 在货物运输经营者的责任期间，货物发生灭失或者损坏的，货物运输经营者应当依法承担赔偿责任。
第四章 长途旅客运输
第二十六条 长途旅客运输是指利用客运车辆从事本市与外省市之间、市区与郊区之间、郊区县城镇之间、郊区县城镇与乡村之间的旅客运输。
第二十七条 市交通局应当根据北京城市总体规划和社会需求，会同有关部门制订长途旅客运输场站的设置规划和分期实施计划，并组织实施。
第二十八条 长途旅客运输经营者经批准开业后，经营期不得少于90日。
长途旅客运输经营者停运或者歇业的，应当提前30日向道路运输管理部门提出申请。歇业的，还应当向工商行政管理部门提出申请。经批准停运或者歇业的，应当提前7 日在长途旅客运输沿线各站发布公告后，方可停运或者歇业。
第二十九条 长途旅客运输经营者应当遵守下列规定：
（一）在批准的线路、场站内，按照核准的班次和到、发车时间运营；
（二）营运中应当携带车辆运输证件和票据。外省市道路运输经营者在本市行政区域内营运的，应当携带跨省市车辆运输证件和客车通行证件；
（三）在营运车辆指定位置悬挂线路标志牌，放置标有经营者名称、监督电话等项目的监督卡片，并张贴票价表；
（四）营运里程在400公里以上的，应当配备两名驾驶员；
（五）执行长途客运票价标准，实行统一售票制度；
（六）保持营运车辆性能良好，车容整洁，服务设施齐全，保证旅客乘车舒适和运营安全。
第三十条 禁止长途旅客运输经营者、司售人员的下列行为：
（一）擅自停运或者歇业；
（二）以不正当手段揽客；
（三）无故在途中甩客、更换车辆或者将旅客转由他人运送；
（四）超员载客；
（五）使用载货汽车、农用汽车、拖拉机、摩托车等非客运车辆从事长途旅客运输。
第三十一条 因长途旅客运输经营者的过错造成旅客漏乘、误乘的，长途旅客运输经营者应当及时安排旅客换乘或者双倍退还票款。
长途旅客运输经营者对无票乘车、持无效车票乘车或者超程乘车的旅客，可以双倍收取应收票款。
第五章 汽车维修
第三十二条 市交通局应当加强对汽车维修市场的管理，合理调整行业结构，优先发展特约维修、专门维修和高技术维修。
汽车维修企业按照技术等级分为一、二、三类。
第三十三条 汽车维修经营者应当遵守下列规定：
（一）按照核定的技术级别和经营项目经营。技术条件发生变化的，应当报道路运输管理部门重新核定技术级别；
（二）严格执行汽车维修技术标准、技术规范、质量管理和修竣车辆合格证等制度，使用合格的汽车维修配件，保证维修质量；
（三）汽车维修实行质量保证期制度。在保证期内发生的维修质量问题，应当无偿返修，造成的经济损失，应当依法赔偿；
（四）对汽车进行大修和二级维护的，应当与托修方签订维修合同，使用统一的合同文本，并建立维修档案；
（五）严格按照规定收取修理费。工时费、材料费等应当分项计算，并将工时、材料明细清单交付托修方。
第三十四条 禁止汽车维修经营者的下列行为：
（一）利用汽车配件拼装汽车；
（二）承修报废汽车；
（三）使用假冒伪劣的汽车配件维修汽车；
（四）以不正当手段招揽汽车维修业务。
第三十五条 对在交通事故中损坏的车辆，托修方必须凭公安交通管理部门的证明到市交通局认定的维修企业维修，非认定的汽车维修企业不得承修。
第三十六条 汽车维修企业承接改变车身颜色、车型或者更换车架、车身、驾驶室、发动机，以及改变车辆原设计性能、用途、结构的维修业务，必须查验托修方是否有公安交通管理部门出具的证明。没有公安交通管理部门的证明的，维修企业不得承修。
第三十七条 汽车数量达到一定规模并具备相应技术条件的单位，经市交通局批准，可以对本单位的汽车进行大修或者二级维护，并应当遵守有关汽车维修的管理规定。
第三十八条 任何单位或者个人不得强行或者变相指定汽车维修企业维修汽车。
第六章 搬运装卸和运输服务
第三十九条 搬运装卸是指为道路货物运输车辆装卸货物及其相关作业的经营活动。
运输服务是指为道路运输提供客票代售、货运代理、道路运输信息服务、仓储理货等各项经营活动。
第四十条 搬运装卸经营者应当按照搬运装卸操作规程进行作业。从事危险货物、大型物件等特种、专项货物搬运装卸作业的，应当使用专用搬运装卸工具和防护设备。
第四十一条 运输服务经营者应当遵守下列规定：
（一）货运代理经营者应当根据委托人的要求，提供代办运输手续、代提、代发、代运货物、代办结算等服务项目；
（二）货运代理经营者，应当将受理的业务交给具有合法资格的货物运输经营者承运；
发生运输质量事故需要赔偿的，货运代理经营者应当先行赔偿，然后向责任方追偿；
（三）运输信息服务经营者应当向服务对象提供及时、准确的货物运输信息。因运输信息误差致使服务对象车辆空驶、延迟运输而造成的经济损失，运输信息服务经营者应当依法赔偿；
（四）仓储理货经营者应当按照货物的性质、保管条件和有效期限，对货物分类存放，妥善保管；
（五）货物配载经营者应当在市交通局核定的线路内经营，合理组织货源，按照用户要求配装货物。
第七章 法律责任
第四十二条 违反本条例的规定，单位或者个人未按照规定的程序申请领取道路运输经营许可证件或者车辆运输证件而从事道路运输经营活动的，由道路运输管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处以3000元至3万元的罚款。
单位或者个人未经批准擅自购置、更新营运车辆或者外省市道路运输经营者未经批准在本市行政区域内从事道路运输经营的，依照前款规定处罚。
第四十三条 道路运输经营者违反本条例规定，有下列行为之一的，由道路运输管理部门给予警告、没收违法所得、处以1000元至1万元罚款的处罚；情节严重的， 可以暂扣或者吊销道路运输经营许可证件或者车辆运输证件：
（一）超越技术级别从事经营活动；
（二）未将其拥有的运输车辆注册登记的；
（三）运输车辆未按照规定进行综合性能检测或者检测不合格而从事道路运输的；
（四）未按照规定使用或者伪造、涂改、倒卖、转借道路运输专用票据的；
（五）违反年度资格审验制度规定的。
第四十四条 道路运输经营者违反本条例规定，有下列行为之一的，由道路运输管理部门视情节轻重，给予警告，处以50元至200元罚款的处罚：
（一）道路运输的专业人员未取得市交通局核发的合格证擅自上岗作业的
（二）对服务对象提出的服务质量问题置之不理或者不及时处理的；
（三）未按照规定报送统计报表的。
第四十五条 道路运输经营者违反物价管理规定，多收费、乱收费的，由物价管理部门依法处理。情节严重的，由道路运输管理部门给予暂扣或者吊销道路运输经营许可证件或者车辆运输证件的处罚。
第四十六条 货物运输经营者违反本条例规定，有下列行为之一的，由道路运输管理部门没收违法所得、处以500 元至5000元罚款；情节严重的，处以5000元至2万元罚款， 并可以暂扣或者吊销道路运输经营许可证件或者车辆运输证件：
（一）未按照规定的条件或者要求从事特种、专项货物运输的；
（二）零担货物运输未按照规定的班期、线路、站点运输或者未在车辆上装置线路牌的；
（三）未取得市交通局核发的准运证件从事大型物件、集装箱、商品汽车运输的；
（四）运输车辆未按照规定携带车辆运输证件等单证的；
（五）拒绝完成市人民政府确定的、市交通局统一组织调度的抢险、救灾、战备以及重要物资运输的。
第四十七条 长途旅客运输经营者违反本条例规定，有下列行为之一的，由道路运输管理部门给予警告、没收违法所得、处以100元至1000元罚款；对有本条规定的第（一）、（四）、（六）、（七）、（八）、（九）项行为之一，情节严重的，处1000元至5000元的罚款，并可以暂扣?
蛘叩跸缆吩耸渚砜芍ぜ蛘叱盗驹耸渲ぜ?
（一）未按照批准的线路、场站、班次、发车时间运输旅客的；
（二）营运中未按照规定携带车辆运输证件的；
（三）营运车辆未在指定位置悬挂线路标志牌、放置监督卡片或者张贴票价表的；
（四）各项服务规章制度不健全，屡次发生营运质量事故或者司售人员服务态度恶劣，屡次受到旅客投诉的；
（五）未按照规定实行统一售票制度的；
（六）擅自停运的；
（七）无故在营运途中甩客、更换车辆或者将旅客转由他人运送的；
（八）超员载客的；
（九）使用非客运车辆从事长途旅客运输的。
第四十八条 汽车维修经营者违反本条例规定，有下列行为之一的，由道路运输管理部门给予警告，没收违法所得，处以500元至5000元的罚款；对有本条规定的第（三）、（四）、（五）、（七）项行为之一，情节严重的，处以5000元至2 万元的罚款，并可以暂扣或者吊销道路运输?
砜芍ぜ?
（一）未按照汽车维修技术标准、技术规范维修汽车，维修质量低劣的；
（二）对修竣车辆未执行合格证制度的；
（三）利用汽车配件拼装汽车的；
（四）承修报废汽车的；
（五）使用假冒伪劣汽车配件维修汽车的；
（六）非认定汽车维修企业承修交通事故损坏车辆的；
（七）没有公安交通管理部门的证明，擅自承接改变车身颜色、车型或者更换车架、车身、驾驶室、发动机，以及改变车辆原设计性能、用途、结构的维修业务的。
第四十九条 搬运装卸和运输服务经营者违反本条例规定，有下列行为之一的，由道路运输管理部门视情节轻重，给予警告，1000元至1万元罚款的处罚；情节严重的， 可以暂扣或者吊销道路运输经营许可证件：
（一）未按照操作规程作业，搬运装卸质量低劣或者发生质量事故的；
（二）未使用专用搬运装卸工具和防护设备，从事特种、专项货物搬运装卸作业的；
（三）将受理的业务交给不具有合法资格的货物运输单位或者个人承运的；
（四）未在批准的线路内进行货物配载经营的。
第五十条 违反本条例规定发生重大事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十一条 道路运输管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、循私舞弊的，由道路运输管理部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八章 附 则
第五十二条 本条例具体应用中的问题，由市交通局负责解释。
第五十三条 本条例自1997年12月1 日起施行，1992年11月19日市人民政府发布的《北京市汽车维修行业管理办法》和1994年12月30日市人民政府发布的《北京市道路长途旅客运输管理规定》、《北京市道路货物运输管理规定》同时废止。
1997年7月18日
论我国债务人异议之诉制度的构建
孙开炎 孙璇
摘要：我国新修订的《民事诉讼法》已经确立了程序上的执行救济和实体上的执行救济，尽管存在不合理的地方，但是相比以前，对执行救济制度的完善的确是一个巨大的进步。实体上的执行救济只确立了第三人异议之诉，但对于债务人异议之诉却没有规定。笔者通过分析、比较债务人异议之诉和第三人异议之诉，以及债务人异议之诉程序和再审程序，通过建立债务人异议之诉的原因分析和借鉴其他国家和地区之规定，得出了我国也应该建立债务人异议之诉制度以及分析了如何构建债务人异议之诉制度。
关键词：实体上的执行救济 第三人异议 债务人异议之诉
On Establishment of the System of Our Country Lawsuit of debtor disagreement
Abstract : Our country has been established procedure’ execution remedy and substantive execution remedy on new civial procedure law . Though there are some nonrational problems, compared with the pass, it is a great progress for the perfection of system of execution remedy. The third party ’s disagreement lawsuit is in effect for substantive execution remedy , however, Lawsuit of debtor disagreement is not regulated . This paper analyses our country should establish the system of lawsuit of debtor disagreement and how to set up it refering to other countries and area regulations ,compared lawsuit of debtor disagreement with the third party ’s disagreement lawsuit , compared procedure for Lawsuit of debtor disagreement and retrial procedure , though the analysis of causes of esbablishing lawsuit of debtor disagreement .
Key words: substantive execution remedy;the third party disgreement ; Lawsuit of debtor disagreement
我国新修订的《民事诉讼法》已经确定了当事人以及利害关系人程序上的执行救济即执行行为异议和案外人（第三人）实体上的执行救济，对于保护当事人和利害关系人的合法权益以及监督执行机构依法执行、规范执行行为有重大的意义。尽管新修订的《民事诉讼法》确立的程序上的执行救济和实体上的执行救济存在不合理不完善的地方，但是与修订前相比，已经更加合理、更加具有可操作性，而且为进一步规范执行行为和解决执行难问题奠定了基础。制度上的不完善可以随着司法改革进程、立法进步以及人们法治观念的提高进一步完善，但是，某项制度如果缺失则根本危及公平正义，其负面影响不可谓不大焉，这是国家立法上的不作为，有些国家已经规定国家立法之不作为对公民造成的损失可以提起宪法诉讼，请求国家赔偿以期督促国家立法机关提高立法质量和最大限度的保护公民的权利。笔者认为债务人异议之诉制度的缺位已经严重影响到对债务人利益的保护，有悖于有损害必有救济的原则，因此，构建债务人异议之诉制度是保障债务人权利的根本途径。笔者通过对建立债务人异议之诉制度的原因分析和借鉴其他国家和地区的债务人异议之诉制度具体分析了如何构建我国的债务人异议之诉制度。
一、债务人异议之诉制度
（一）债务人程序上的执行救济与实体上的执行救济
我国新修订的《民事诉讼法》（以下简称新《民诉法》）确立了当事人以及利害关系人对执行行为的异议和案外人异议之诉，以期能更好的保护执行当事人和案外人的利益。新《民诉法》第二百零二条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百零四条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
从二百零二条可以看出，债务人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，该条确立了债务人程序上的执行救济措施。从二百零四条可以看出，确立了第三人异议之诉。但是，如果债务人在实体上有排除强制执行的事由，但是法律却缺乏相应的救济措施，有悖于有损害必有救济之格言。债务人异议包括债务人对程序上的执行异议和对实体问题上的执行异议，相对应的救济措施是债务人程序上的执行救济和债务人实体上的执行救济。 两者区别如下：
（1）性质不同。实体上的执行救济所主张的是实体权利，而程序上的执行救济是对执行行为在程序上有所不服。
（2）管辖不同。实体上的执行救济由执行法院的审判机关管辖，程序上的执行救济由执行机关管辖。
（3）裁判程序不同。实体上的执行救济由执行法院的审判机关依通常的诉讼程序进行审理，经开庭辩论后进行判决；程序上的执行救济由执行机关用裁定方式处理，一般不要求进行言词辩论。
（二）债务人异议之诉与第三人异议之诉
实体上的执行救济包括债务人异议之诉和第三人异议之诉，所谓实体上的执行救济是指债务人或第三人对于债权人的请求存在着实体上的争议，因而请求对争议的实体法律关系进行裁判，以排除强制执行的救济方法。债务人异议之诉是指债务人对强制执行名义所载的请求，主张有足以排除强制执行的事由，而请求法院以判决宣告该执行根据不许强制执行。第三人异议之诉是指第三人就执行标的物有足以排除强制执行的权利，请求法院以判决宣告不准执行该物。 两者区别如下：
（1）异议主体不同。前者只能由债务人对债权人提起；后者既可由第三人对债权人提起，也可由第三人对债务人提起。
（2）异议之诉的目的不同。前者以排除强制执行行为即执行根据的执行力为目的；后者虽也以排除执行行为为目的，但其要求排除的是对特定标的物的执行。
（3）异议之诉提起的理由不同。前者的提起是因为债务人本身对债权人的请求有异议；后者的提起是因为第三人就执行标的物享有权利。
（4）对异议之诉理由的限制不同。前者的异议理由一般应该发生在执行根据成立之后，执行根据为法院判决的，异议理由也可以发生在口头辩论结束之后。但后者则没有这种限制，一般发生在执行过程中。
（5）异议之诉的对象不同。前者可以对执行根据所记载的各种请求权提出，包括金钱债权、物的交付请求权、作为和不作为的请求权；而后者只能对财产权的执行提出，对于作为和不作为请求权不能提起。
（6）判决效力不同。前者，其有理由的判决，就执行根据未实现的部分，可排除执行力，但不能撤销强制执行程序已终结部分；后者，其有理由的判决，只能排除对特定标的物的强制执行，不能排除执行根据的效力的全部或一部。
二、建立债务人异议之诉制度之原因分析
我国新《民诉法》第四百零二条只规定了第三人异议之诉制度，而对债务人异议之诉制度则未作规定。笔者认为立法者未考虑建立债务人异议之诉制度可能基于以下原因：
（1）再审程序可以周全的保护债务人的利益。
毋庸置疑，债务人一直是诉讼中的当事人，参与诉讼的进行，经过一、二审的程序保障，债务人的权利理应该已经得到了最大限度的保护，债务人仍有异议，不服从判决，符合新《民诉法》规定的再审事由的，仍可提起再审之诉。司法资源的有限性决定了如果能利用现有的资源解决纠纷，没必要再构建一新的制度，这样可以减少人力、物力和财力之浪费，能利用最小的资源消耗解决纠纷，保护当事人的合法权利和维护社会秩序。
（2）执行效率提高的需要。
立法者担心建立债务人异议之诉制度赋予债务人更多的权利，是否不利于执行效率的提高？债务人可以随意提出执行异议之诉，阻碍执行的进行，对解决执行难问题又造一制度障碍。立法者的这种考虑其合理性是显而易见的，更契合了当前中国的现实。为了解决执行难问题，提高执行效率，债务人异议之诉之建立似乎没有必要。
（3）判决之既判力维持的需要。
如果允许债务人提出异议之诉，法院必然会作出一判决，此前，关于当事人之间的实体争议问题已经作出一判决，两判决之间的关系如何？前后两判决之间的衔接问题如何解决？判决的既判力效力如何维持？立法者似乎不得不考虑。制度的建构不能随心所欲，应该能最大限度的解决现实问题和使相关制度之间良性运作，否则法院判决的权威性和公性力将丧失殆尽。如果赋予了债务人异议之诉的权利，此判决是否要遵循前一判决的既判力，但是，如果相互矛盾怎么办？是否意味着前一判决错误？立法者不建立债务人异议之诉制度似乎作了很周密的考虑。
笔者认为立法者作了过多的担心，导致因噎废食。过于维持原状和担心是否导致对债务人权利的漠视和侵害？笔者仔细分析了上述原因是站不住脚的，债务人异议之诉制度的建立原因如下：
（1）再审程序不能周全的保护债务人的合法权利，债务人异议之诉的建立能更好的保护债务人的利益。
举个例子，终局判决是具有既判力的执行根据，但因其成立后债务人履行了规定的义务，则其实体上请求权归于消灭；然而执行根据本身并不当然失去其效力，债权人仍然可依执行根据申请执行，并不因执行根据所表示的请求权存在与否而受影响。为了给债务人以适当的保护，在执行程序外，债务人可以请求债权人请求返还不当得利或赔偿损失。在执行程序中，允许债务人提起异议之诉，请求排除执行根据的执行力，以资救济。
（2）债务人异议之诉制度的建立并不影响执行效率的提高，恰恰相反，能在兼顾公平的前提下最大限度的提高效率。
法律可以明确作出规定，债务人异议之诉的提起，原则上不影响执行的进行，以免债务人借异议之诉阻碍执行程序的进行。但是，法律也应该作出例外的规定，如果债务人提供相应的担保，人民法院可以根据具体情况判断停止执行，以免对债务人造成更大的损失；如果申请执行人也提供担保，执行可以继续进行。终局判决作出后如果执行错误的，申请执行人应该对债务人造成的损失承担赔偿责任。因此，债务人异议之诉的建立必须完善相应的财产担保制度，以此来兼顾债权人与债务人之间利益的平衡。
（3）债务人异议之诉制度的建立并不影响判决之既判力，两者相互结合能公平的保护债权人和债务人的利益。
因为后一判决与前一判决一般不可能相互矛盾，如果相互矛盾，要么不应该提起债务人异议之诉，要么也不受判决既判力之约束，而应该启动再审之程序，纠正原审之错误判决。受既判力约束的诉讼资料仅限于言词辩论完结之前，对于法院判决后出现的新事由和事实,有足以消灭原实体权利义务关系的，那也不能认为原判决错误。债务人异议之诉是为了排除执行名义之强制执行力以保护债务人的利益。笔者认为再审程序与债务人异议之诉在性质、针对的对象、诉讼标的，提起事由等方面存在巨大的差异，因此债务人异议之诉制度之建立非常有必要。债务人异议之诉制度的建立弥补了债务人实体上救济方法（再审）之不足，两者区别如下：
1．两者性质不同。再审程序是为了纠正已经发生法律效力裁判中的错误而对案件再次进行审理的程序。再审程序是民事诉讼程序制度中的一项补救制度，是民事诉讼程序制度中不可缺少的一个组成部分。债务人异议之诉的性质，理论界有六种不同的看法：第一，给付之诉说。该说认为，债务人异议之诉是债务人诉请确认债权人的请求权不存在，并命债权人不作为或返还执行标的物，所以其诉讼标的是债权人应为一定的给付。第二，确认之诉说。该说主张，债务人异议之诉是债务人请求确认执行名义所载的实体请求权不存在，或者虽然存在却有变更，并以确认或变更该法律关系作为诉讼标的，所以其性质是确认之诉。第三，形成之诉说。该说认为，债务人异议之诉是债务人基于实体上的事由，请求排除执行名义的执行力，即请求排除执行名义的执行力发生消灭或变更，所以在性质上属于形成之诉。第四，救济之诉说。日本学者石川明等认为，债务人异议之诉兼具确定实体上法律关系及执行名义执行力的作用，不仅有排除民事执行的形成力，而且对于当事人之间的实体法律关系也有既判力，与上诉、再审等程序一样具有救济的功能，所以在性质上属于救济之诉。第五，命令之诉说。德国学者库特纳认为，债务人异议之诉的目的在于确定实体上的法律关系，并根据确定的结果命令执行机关是否依原执行名义采取执行措施，如果债务人胜诉则命令执行机关不得依原执行名义执行，如果债务人败诉，则命令执行机关按原执行名义执行。所以，债务人异议之诉在性质上属于命令之诉。第六，新形成之诉说。日本学者斋藤秀夫主张，债务人异议之诉的判决，可以排除执行名义的执行力，当然属于形成之诉。但该形成之诉争议的法律关系已不是先行裁判所确定的法律关系，所以，债务人异议之诉在性质上属于新形成之诉。 笔者认为债务人异议之诉属于形成之诉。债务人异议之诉的目的在于排除执行名义的执行力，要排除原执行名义的执行力必须变更原执行名义确定的当事人之间的实体权利义务关系，所以，将当事人异议之诉归入形成之诉的范畴较为合理。
