论涉外侵权领域的意思自治
牛鹏
（西南政法大学，重庆 400031）
[摘要]:意思自治原则是涉外合同领域中确定准据法的首要原则。但近年来当事人意思自治原则已扩张到侵权领域，其原因是多方面的。侵权领域选择法律的做法可以更好地适应国际私法新形势的需要，使当事人争议得到更好地解决。本文主要剖析了侵权领域接受意思自治的原因，意思自治在侵权领域的发展情况及特点。
[关键词]: 侵权；意思自治原则；法律选择
意思自治原则是私法理念的核心 ,它在本质上将私法与公法区分开来:“私法最重要的特点莫过于个人自治或其自我发展的权力 , 它的核心是尊重当事人的自主意思”。[1]这点反映在国际私法上便是,当事人双方有权选择某特定国家的法律来调整他们之间的法律关系。作为一个准据法的表述公式 ,意思自治原则已成为各国公认的确定涉外合同法律适用的首要原则。然而，任何事物都是不断发展变化的，意思自治原则在16 世纪由杜摩林正式提出以来的400 多年间 ,其理论与实践均经历了复杂的变化。近年来,该原则的适用范围表现出两种引人注目的动态: 一方面是在特殊的合同领域如消费合同、劳动雇佣合同等限制这一原则的适用；另一方面则是这一原则在侵权和婚姻家庭等其他领域的扩张 [2]。
在侵权领域，长期以来一直是以行为地法则作为普遍适用原则的，传统上有侵权行为地法、法院地法以及重叠适用这两种法律等几种系属公式。但是正如英国当代著名国际私法学家莫里斯所指出的那样, “墨守侵权行为适用侵权行为地法的成规 , 是国际私法中侵权领域落后的表现”[3]。自20世纪50年代始，随着国际经济技术的迅猛发展，侵权案件发生频率的不断上升，侵权案件的种类也不断增加,出现了诸如国际产品责任案件、国际交通事故等新型的侵权案件。所有这些，导致了侵权行为地法这个法则区别说时代一直延用至今的系属公式已不能适应情势发展的需要，19世纪以前形成的侵权法理论不得不从其本身加以调整，其结果便是把当事人意思自治的制度引入了侵权法。
一、将意思自治原则引入侵权领域的原因
在某些案件中，由受害人来选择他自己认为最有利的法律 ,比由法官决定适用何国法律更能体现公平正义。在侵权领域，这已不仅是一种学术主张 ,而是逐渐为各国立法和司法接受的方式 ,同时“也是当代国际私法的一个新发展[4]。越来越多的国家接受“意思自治”并不是偶然，意思自治原则向侵权领域扩展的原因主要包含以下几点：
(一)侵权行为地法原则本身存在缺陷
长期以来，侵权行为适用侵权行为地法是一条得到广泛适用的原则。大凡由侵权行为而产生的损害赔偿请求权的要件及效果等问题，均受这一法律支配。20世纪60年代以来，侵权行为的国际私法经受了深刻的变革。学者们指出这一原则过于机械，不加区分地使所有侵权行为受侵权行为地法支配，未必能带来合理的结果。因为现代社会随着交通通讯的快速发展，侵权的“行为地”和合同的“缔结地”一样有很大的偶然性。另外，在一些侵权行为和许多国家有联系或发生在公海或无人居住区的情况下，侵权行为地法很难确定。于是，学者们提出侵权行为地法并不是惟一可供适用的法律，还可以适用其他的法律，如法院地法、当事人的国籍国法或住所地法、最密切联系地法等。适用当事人选择的法律也是解决方法之一。
（二）当事人意思自治原则适应国际私法新形势的需要
第二次世界大战后，科学技术飞快进步，金融、信用、保险业兴起，国际交往日益频繁，国际民事关系也变得愈加复杂。传统冲突规范的那种对某一类关系只规定一个硬性的缺乏灵活性的连接点的做法，已无法适应国际私法在新形势下解决民事法律冲突的需要。在这一时期，各国冲突规范的立法出现了大量采用双边冲突规范和选择性冲突规范、增加连接点的数量、对连接点进行“软化处理”等方式，对传统的冲突规范进行改造，意思自治原则便是其具体办法之一。意思自治原则赋予当事人对法律适用的选择自由，使准据法的确定具有了更大的灵活性和方便性，符合频繁复杂的国际民事交往的需要。
（三）意思自治原则有助于实现法律公平 ,体现国家对弱者和受害者的保护
在当代国际私法的法律选择中，政策定向、结果选择的方法受到重视，不论当事人对法律作怎样的选择，总是倾向于适用对其最有利的法律。这在一般民事侵权和产品责任等特殊侵权领域使受害者和消费者享有法律选择权得到集中体现。如瑞士法律规定:由产品缺陷引起的损害，受害者可以选择管辖法律。意大利和突尼斯的法律也给了受害人同样的选择权。
（四）意思自治原则的采用有助于实现国际私法所一贯追求的法律适用的可预见性、确定性等法律价值目标[5]
当事人协议或指定选择适用某国法律，不但可使当事人明确预见法律后果，确保侵权法律适用的确定性，而且有助于法院适用法律的便利，减少诉讼的成本，使案件得到迅速公正解决。
除上述原因之外，意思自治原则的精神与私法自治相吻合，如婚姻自由、遗嘱自由等理念与意思自治原则的吻合，也可以说是意思自治原则在私法各领域扩展的原因。
二、“意思自治”原则在侵权领域的发展
许多国家对在侵权领域引入“意思自治”持积极态度。在立法方面，把意思自治原则首先引入侵权行为法律适用领域的是1987 年《瑞士联邦国际私法》，该法第132 条规定:侵权行为发生后，当事人可以随时协商选择适用法院地法。第110 条还规定，因侵权行为而提起的知识产权之诉，当事人可以协议选择适用法院地法。第138 条规定对受大众传媒诽谤而提出的损害赔偿诉讼，原告可以选择适用受害人的习惯居所地国家的法律，加害人的主要营业机构所在地或习惯居所地国家的法律，侵权结果发生地国家的法律。尽管瑞士法院赋予当事人的仅是有限制的意思自治，即允许当事人协议选择适用法院地法，但这毕竟是侵权领域法律适用的一种突破，它体现了立法的灵活性态度，第一次在侵权行为法律适用领域采用了当事人意思自治原则。另外，也门人民民主共和国《民法典》第34 条也规定:“非合同之债，适用产生债之事实出现地国家的法律， 但在受害者要求时，也得适用也门人民民主共和国法律”， 这一规定当含有侵权行为适用受害方当事人所选择的法律的意思。《中华人民共和国国际私法示范法》对侵权行为的规定，借鉴了国际先进的立法经验，允许当事人选择侵权行为的准据法，但只许选择法院地法。
关于产品责任等特殊侵权责任的法律选择尤其值得一提。由于战后世界经济的迅速发展，科学技术的发展和贸易的迅速增长，使得涉外产品责任诉讼大量发生, 产品责任的法律冲突问题也得到了学者和立法者的关注。法国学者奥弗斯特克主张得由受害人在产品的最后提供地法和制造地法之间选择案件的准据法[6]。1973 年《产品责任法律适用公约》承认一定程度上的一方当事人自治, 允许受害人在一定条件之下请求适用侵害地国法。而1992 年《罗马尼亚国际私法》做出了重大的发展, 它规定消费者可在消费者住所或惯常居住地法和产品购买地国法之间做出选择。该法对于侵权领域内当事人意思自治的贡献不止于此, 它还允许受害人在通过大众媒介而实施的人身侵害、不正当竞争责任中做出法律选择。
欧洲一些国家的某些司法判例也支持当事人有权选择法律来支配侵权行为责任问题。荷兰鹿特丹地方法院在 1979年1月对莱茵河污染案的判决中支持了当事人所选择的荷兰法的适用。在该案中, 法国戴劳力斯——达萨斯矿在莱茵河法国境内造成的污染给荷兰苗圃带来了损害, 当事人在法国法和荷兰法之间选择了荷兰法[7]。从上述判例来看, 之所以发生当事人选择的原因, 就在于侵权行为作出地和侵害结果发生地不一致, 这也是目前侵权案件大量存在的情形。一般而言, 在侵权行为做出地和侵害结果发生地不一致的情况下, 允许当事人在这两者之间选择最有利于受害人的法律作为确定侵权责任的准据法是比较合理的。德国也有判例支持当事人的此种选择。欧洲法院在1976 年比耶诉阿尔萨斯钾矿案中也认为, 当侵权行为地不止一个地方时, 允许受害人择其之一而适用。
由上可见, 在侵权行为之诉的法律选择问题上, 大多允许受害人在某些确定范围的法律中选择适用。一方面体现了政策导向在侵权领域的作用, 主要是由受害人在有关的法律中选择他自己认为最能保护其利益的法律, 使得对受害人的救济、补偿功能在受害人最大的法律选择自由空间里得到实现。另一方面, 把受害人所能选择的空间限制在与侵权行为有联系的国家的法律上, 体现了法律的控制作用, 从侵害人的利益的角度出发来限定侵权责任赔偿的范围。
三 侵权领域适用意思自治原则的特点
1. 当事人选择的时间
在侵权领域，双方应在什么时间合意选择法律？荷兰在第一次出版的《国际私法法规》草案中，第92条关于非合同义务的法律适用规定，当事人可以选择侵权行为的法律适用，但在其条款规定中看不出，选择必须在行为发生后进行以及对所选法律的范围限制。对于侵权行为法律选择，那种认为应在侵权行为发生之后的想法并不准确。侵权准据法并非不可能于侵权行为发生之前合意选择。首先，在双方当事人已存在一定法律关系时，比如合同关系，按照《瑞士国际法》和《中华人民过国际私法示范法》之规定，对于基于该侵权行为而提出的请求应适用原合同准据法。如当事人已经选择了法律，这种选择无疑是在侵权行为发生之前就已做出。另外，在一些特殊侵权行为中，由于侵权行为本身有很大的危险性，可能成为加害人的一方有可能与将来的受害人达成法律选择协议。随着越来越多特殊侵权行为的出现，以及合同责任与侵权责任竞合的现象日益增多，提前选择法律可能逐渐普遍。对于一般侵权行为，无疑选择时间应在侵权行为发生之后。而对于特殊侵权行为，显然这种限制并不合理。
2. 当事人选择法律的方式
在德国,法律的选择可以由当事人明确地表达，也可以是一方当事人提出适用某一法律，而另一方当事人没有反对，或者双方当事人同意在某一特定法院起诉，上述方法都可以确定当事人选择的法律。当事人双方合意选择侵权行为准据法，是否必须采取明示方式？对这一问题，多国立法并未明确规定。笔者认为，对于一般侵权领域中当事人选择的法律，法律都作了明确限制与规定，因此可以允许一般侵权领域法律的默示选择。而对特殊侵权领域，不应允许默示选择法律，当其与合同联系时，取决于合同自体法。
3. 选择的空间限制
在各国的立法司法实践中，一般都对侵权领域的意思自治在空间上加以限制。对于一般侵权行为，大都将选择范围限制为法院地法。在特殊侵权领域（如产品责任），则规定几个连接点供当事人选择，这些连接点都与侵权行为有着实际联系。就外国法的适用而言，在英美法系国家，提供外国法的责任通常由主张适用外国法的当事人来承担。如果外国法没有被主张，或法院不满意当事人的证明，英美国家的法院会推定外国法与法院地法是一致的，而适用法院地法。在大陆法国家，如瑞士，其国际私法法规第16条第1款规定，法院有职责去查明外国法，只有外国法不能被查明时才适用法院地法。但第132条规定，当事人可以在侵权发生后选择法院地法适用，这种对选择法律的限制，基于对受害人的保护，即如果适用其他法律可能对受害人不利。法国也和其他大陆法国家一样，法律由法院依职权查明。但最近，法国高级法院的一些判决表明，在当事人不主张外国法时，效果上视为选择了法国法，法律的选择不能由法国参加的公约决定。
4. 选择法律的主体
侵权行为不同于合同行为，合同法领域必须要双方当事人合意选择法律，单方不能仅凭自己的意志选择法律。而侵权法领域，为了保护受害人的利益，由受害人选择法律在国际上已经达成共识。在德国100 多年的实践中，不管采用什么样的冲突规则，都坚持适用对当事人最有利的法律。1999 年《关于非合同债权关系和物权关系的国际私法立法》的第40条第1款规定：基于侵权行为而提起的诉讼请求，适用赔偿义务人行为地国法律，受害人可以要求适用结果发生地国法律以代替上述法律。这一规定清楚地把选择权给予了原告。《瑞士国际私法法规》也在不同的侵权行为中给了受害人选择权。由受害人选择法律被认为是最好的方法。这种以当事人意志为基础进行的法律选择虽然有利于保护受害人，但其缺乏双方合意，只有将法律选择的权利赋予双方当事人，才能实现真正的侵权领域的“意思自治”[8]。
5. 选择法律决定的范围
当事人选择的法律是决定有关侵权行为的所有问题，还是只决定其中一些问题呢？对于侵权行为准据法，有的认为应该决定有关侵权行为的所有问题，也就是对于侵权行为的认定、责任能力、补偿范围、补偿数额、免责条件都应由侵权行为准据法决定。但是有些法律规定当事人选择的准据法只决定某一方面。从司法实践看，如果法院地法不认为该种行为是侵权行为，很难在法院地国起诉，因此由当事人选择的准据法决定的事项，应该是最不具有强制性的。
综上所述，将意思自治原则引入侵权领域是当今国际私法发展的必然，它体现了国际私法追求实质正义的价值趋向。侵权行为发生后，允许当事人协议选择法律适用，在很大程度上能确保侵权法律适用结果的可预见性和明确性。同时，也能够促使当事人更好地解决争议，更好地实现国际私法的价值目标。
参考文献：
[1]〔德〕罗伯特•霍恩等.德国民商法导论.中译本[M] .中国大百科全书出版社,1996 :90 .
[2]吕岩峰.论当事人意思自治原则之扩张[J].法学评论,1997(6):31.
[3]李双元,金彭年.中国国际私法通论[M]. 法律出版社,1996:386 .
[4]余先予.涉外侵权行为法律适用新论[J].法制与社会发展,1998(6).
[5]吕岩峰.当事人意思自治原则之扩张[J].法学评论,1996(7).
[6]周海荣.国际侵权行为法[M].广东高等教育出版社,1991:311.
[7]李泽锐.略论当代国际私法法律适用问题的新趋势[J].法学研究,1986(3):43 .
国家建筑材料工业局科学技术成果鉴定办法
国家建材局
国家建筑材料工业局科学技术成果鉴定办法
1991年12月20日，国家建筑材料工业局
第一章 总则
第一条 为了加强对建筑材料、非金属矿和无机非金属材料科学技术成果（以下简称科技成果）的管理，正确评价科技成果的水平，促进科技成果的应用和推广，适应社会经济发展的需要，根据《中国人民共和国国家科学技术委员会科学技术成果鉴定办法》和《科学技术成果鉴定办法若干问题的说明》，结合建材行业的实际情况，制定本办法。
第二条 本办法所称科技成果包括：
（一）阐明自然现象、特征、规律及其内在联系，在学术上有新见解，并对建筑材料、非金属矿和无机非金属材料科学技术发展具有指导意义的科学理论成果，包括基础研究理论成果和应用研究理论成果。
（二）解决建材生产建设中科学技术问题，具有新颖性、先进性和实用价值的应用技术成果，包括新产品、新技术、亲工艺、新物种、新材料以及采用新技术完成的新设计等。
（三）推动决策科学化和管理现代化，对促进科技、经济与社会的协调发展起重大作用的软科学研究成果。
第三条 国家建筑材料工业局科技发展司（以下简称国家建材局科技司）负责归口管理建材行业科技成果鉴定工作，主持受国家科委委托的建材重大科技成果鉴定，组织或委托有关单位组织、主持建材科技成果的鉴定实施工作。
第二章 鉴定形式
第四条 科技成果鉴定可以采用以下形式，作出鉴定结论，分发《鉴定证书》。
（一）检测鉴定。由国家级或部委（省）级专业检测机构，按照国家标准、专业标准或者有关技术指标进行检验、测试，并出具证明和评价结论，必要时可聘请省数同行专家参与咨询、评价、并作出结论、颁发检测鉴定证书。
（二）验收鉴定。由组织验收鉴定的单位邀请少数同行专家，按照计划任务书或合同所规定的标准和方法进行测试、评价，并作出结论。组织验收鉴定的单位必须是县以上（不含县）建材工业行政管理机构或被授权的单位。验收鉴定单位负责验收鉴定的管理并颁发验收鉴定证书。
（三）技术鉴定，可采取通讯或会议两种形式。由同行专家对科技成果的有关技术资料，以书面通讯方式进行评审，提出评价意见，主持或组织鉴定的单位应把各专家意见汇总，先形成初步结论，并连同各专家意见（复印件）及对初步结论的必要说明返回各专家认定，直至形成较完善的鉴定结论后签字。以通讯方式无法达到预期目的的科技成果，可以召开专家鉴定会议，对科技成果进行审查、评价，必要时进行现场考察，并作出结论，由组织鉴定单位颁发技术鉴定证书。
第五条 属下列情况之一的，不再组织科技成果鉴定：
（一）已在生产中正常使用，证明技术上成熟，取得经济效益和社会效益的；
（二）已获得中国专利局授予专利权，并在实施中取得经济效益和社会效益的；
上述成果拟申请国家建材局成果登记、科技奖励的，须由成果实施单位（使用单位）出具使用证明。经济效益证明由实施单位财务部门出具，社会效益证明由实施单位技术部门出具，并由实施单位隶属的行政主管部门的成果管理机构作出评价结论。
第三章 鉴定条件
第六条 科技成果鉴定必须具备下列条件：
（一）完成项目任务，达到规定技术要求，可独立应用；
（二）技术资料齐备，并符合科技档案管理部门的要求；
（三）科学理论成果已与科研、生产结合，并在指导实践中起到重要作用；
（四）应用技术成果要经过实际使用考核（视成果类别，根据有关规定确定具体考核期限），证明其成熟，并具备应用推广的条件。对技术难度较大、科研周期较长的研究项目，可酌情组织阶段性成果鉴定；
（五）软科学成果应被有关单位采纳或应用，并产生积极效果。
第七条 对成果权属和其它问题有争议的科技成果，应在争议解决后再申请鉴定。
科技成果权属的认定，应根据计划任务书或合同书中当事人双方的约定。在任务书或合同书中未作出相应约定的，一般以提供创造性的智力劳动为主要裁定依据。
第八条 鉴定项目应具备的主要技术文件：
（一）科学理论成果的主要技术文件，包括学术论文、在国内外学术刊物或学术会议发表情况的说明、国内外学术情况对照材料、论文发表后被引用情况报告以及该理论经过实践检验的效果、应用范围及时可产生的社会效益和经济效益的分析报告。
（二）应用技术成果的主要技术文件，包括技术合同书或计划任务书、研究工作报告、技术指标检测报告、技术研究报告和应用报告、有关设计技术图表、质量标准、国内外同类技术对照材料及国内新颖性检索报告、经济效益与社会效益分析等。
（三）软科学成果的主要技术文件，包括技术合同或计划任务书、总体研究报告、专题论证报告、调研报告及有关背景材料、模型运行情况材料、国内外研究情况对照材料、有关单位采纳或应用效果的报告。
第四章 鉴定工作程序
第九条 申请鉴定的原则：
（一）按任务来源：由成果完成单位在计划完成后，向任务下达部门提出鉴定申请。
（二）按行政隶属关系：在任务来源不明确或没有下达任务单位（自选课题）时，成果完成单位可向上级成果管理部门或向该成果使用单位的上级成果管理部门提出鉴定申请。
第十条 鉴定申请的受理：
（一）申请国家建材局组织鉴定的项目，必须具有国内先进水平，具备新颖性、先进性和实用价值；科学价值重大、涉及多种学科，经济、社会效益十分显著，对推动行业技术进步有重大促进作用，可独立应用的科技成果。国家建材局原则上受理列入国家、部门各类科研计划的项目，直属科研设计单位、大专院校承担完成并具备本办法第六、第七、第八条规定的项目，以及宜由国家建材局组织鉴定的重大项目。
（二）省、自治区、直辖市建材局（公司）除按同级地方科委有关规定执行外，可接受国家建材局的委托组织或主持科技成果鉴定，并参照本办法负责本地区所属单位取得的科技成果、或在本地区实施的科技成果的鉴定管理工作，颁发鉴定证书并报国家建材局科技司备案。
（三）局直属科研、设计单位，大专院校出于对本单位安排和承担项目工作完成情况的总结和评价需要，经国家建材局科技司同意，可参照本办法的有关条款规定，对所取得的科技成果组织技术评议，形成评议证书（参用本局鉴定证书格式）并报国家建材局科技司备案。
由国家建材局授权组织鉴定的单位，或受国家建材局委托主持相应鉴定活动的单位，均应按本办法的有关规定办理具体鉴定事宜，不得以各种名义收取鉴定管理费用，违者，一经发现将取消其单位的鉴定组织或主持资格。
第十一条 鉴定计划的制定
凡申请由国家建材局组织鉴定的成果，由成果的第一完成单位负责，在征得计划下达部门认可并签署意见后，于上年十月底和当年四月底以前，向国家建材局科技司分别上报上半年和下半年鉴定计划和项目鉴定申请表，经审查，同意列入国家建材局科技成果计划的项目，由国家建材局通知申请单位。未列入鉴定计划的项目，或不按规定办理鉴定申请手续的项目，原则上不受理组织鉴定。成果完成人自行上报的鉴定申请不予受理。
凡申请由国家科学技术委员会组织鉴定的重大科技成果，需按上述要求先向国家建材局提出申请，经审定后由国家建材局推荐。
第十二条 鉴定计划的实施
列入国家建材局科技成果鉴定计划的项目，成果完成单位应在鉴定前两个月提交经本单位主管领导或科技主管部门审查并签字的主要技术文件稿，送组织鉴定单位审查后方可印刷。申请鉴定单位通过鉴定组织单位向鉴定技术资料预审专家支付一定酬金。
组织鉴定单位在审定确认具备鉴定条件后，根据科技成果的性质确定适当的鉴定形式并安排实施鉴定的有关事宜。
提交审查的鉴定材料，由于撰写不合要求，返回次数累计超过两次者，将视为成果单位主动撤销该项目的鉴定计划，并不得再次申请鉴定。
第十三条 本局各业务主管司安排的软科学研究项目和各类专项科研项目，除符合鉴定条件的重大成果以国家建材局名义组织鉴定外，其余均由各主管司按各自的管理规定组织验收，并颁发验收证书（格式自定）。
第十四条 鉴定的组织
组织科技成果鉴定的单位，应根据确定的鉴定形式，聘请专家组成鉴定委员会。
鉴定委员会成员应有一定的代表性，并同时具备：
（一）具有该专业（或领域）的高、中级技术职称；
（二）具有较高的学术、技术水平和较丰富的实践经验；
（三）具有良好的职业道德。
科技成果的鉴定要尽理减少会议，必须采用会议鉴定的，要严格控制会议规模。聘请专家的人数一般控制在7－13人，重大项目20人左右。
成果完成单位的人员，原则上不得作为鉴定委员会成员，需作为鉴定委员的，由鉴定主管部门审定；被鉴定项目的研制人员一律不得作为鉴定委员会成员；与被鉴定项目技术内容无关的人员不得参加鉴定会。
上级管理部门安排和管理项目的人员，不得作为本项目鉴定委员会成员。
第十五条 实施鉴定活动的全部费用由成果完成单位承担（包括被邀请专家要求提供的差旅费）。
第十六条 科技成果鉴定工作应坚持实事求是、严肃认真、精简节约的原则。鉴定委员会应对科技成果的科学价值、学术和技术水平、技术成熟程度、经济合理性进行审查和评议，提出并通过鉴定结论。
第十七条 科技成果鉴定评价的主要内容
（一）科学理论成果：
1、技术资料、文件是否齐全并符合要求，发表后被引用情况；
2、项目研究的目的意义；
3、该成果的论点、论据是否正确，有关数据是否准确；
4、该成果的学术价值，与国内外同学科比较，其成果的创新点、学术意义及所达到国内外的实际水平；
5、该成果存在缺陷及改进意见。
科学理论成果采取函审方式评议时，应将每位专家的评审意见表附在鉴定证书之后。
（二）应用技术成果：
1、技术资料、文件是否齐全并符合要求；
2、是否达到计划任务书或合同书规定的技术指标；
3、有关技术文件中的数据、图表是否准确、完整；
4、与国内外同类技术比较，其特点，独创性及水平；
5、实践检验的效果、应用范围和推广方案的可行性；
6、社会效益和经济效益预测、分析的可靠性；
7、该成果的建议密级；
8、存在的问题及改进建议。
（三）软科学成果：
1、技术资料、文件是否齐全并符合要求；
2、是否达到课题要求的预期目标；
3、引用理论或方法的先进性、科学性；
4、应用情况和实践检验的效果；
5、成果所达到的实际水平；
6、存在的问题及改进的建议。
第十八条 鉴定委员会委员对被鉴定的科技成果有充分发表个人意见的权利；鉴定委员会有要求成果完成者进行答辩，或重复试验的权利。如果科技成果的完成者不能提供充分的文件，致使鉴定委员会不能形成完整的鉴定结论，或鉴定委员对鉴定结论持异议的，应在鉴定报告或鉴定结论中注明。
第十九条 鉴定委员会应对鉴定结论的正确性负责。鉴定委员会主任委员应对鉴定结论负主要技术责任，全体鉴定委员应在鉴定报告或通信鉴定审查意见表上签字，对鉴定结论负技术责任，并对所鉴定的成果承担保密义务。
组织和主持鉴定的单位应充分尊重和维护鉴定委员会专家的权利和义务，不得随意干涉鉴定委员会的工作。
第二十条 组织、主持鉴定单位的工作人员或参加鉴定工作的专家，在科技成果鉴定中玩忽职守、徇私舞弊、作出错误结论，擅自应用或为他人提供被鉴定成果技术内容，造成不良影响和后果的，将参照国家有关规定予以处理。
第二十一条 组织鉴定单位应对鉴定委员会提交的鉴定报告进行认真审核，发现有重大缺陷的，应责成原鉴定委员会补充鉴定和评价；发现鉴定报告弄虚作假或者在鉴定工作中搞形式主义的，有权驳回，另行组织鉴定委员会重新进行鉴定，所需费用由成果完成单位承担。
第二十二条 对应邀参加科技成果鉴定委员会工作的专家，成果完成单位应支付技术服务酬金。
主管部门以非鉴定委员身份参加鉴定活动的人员，一律不得领取酬金。
第五章 鉴定证书
第二十三条 科技成果鉴定证书一律采用统一的《科学技术成果鉴定证书》格式，证书经组织鉴定单位审核、批准后，由成果完成单位负责铅印，再经组织鉴定单位盖章后统一颁发。
第二十四条 证书的颁发。
（一）国家建材局组织鉴定的成果，颁发和存档的证书需铅印60份。证书的颁发需抄报上级业务主管部门和国家科委备案，抄送各省、自治区、直辖市（计划单列城市）建材主管部门和有关的地方科委，主送成果有关单位。
（二）被授权组织鉴定的单位，在鉴定活动结束后，应将鉴定证书铅印件及完整的鉴定材料各两份报国家建材局科技司备案。颁发证书所需份数及发送单位由组织鉴定单位酌定。
第六章 附则
第二十五条 鉴定项目完成后，要建立鉴定档案，存档材料包括：完整鉴定资料2套，成果鉴定申请表、鉴定会议通知、鉴定报告、鉴定证书及颁发鉴定证书公报各1份。
第二十六条 本办法由国家建材局科技司负责解释。
第二十七条 本办法自发布之日起施行。
