铜川市政府信息公开规定
陕西省铜川市人民政府
铜川市政府信息公开规定
第一条 为了提高政府工作的透明度，保障公民、法人和其他组织的知情权，监督行政机关依法履行职责，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，依据法律、法规的有关规定，根据我市实际，制定本规定。
第二条 本规定所称政府信息，是指行政机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第三条 本市各级行政机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织是政府信息公开人（以下简称公开人），应当依法履行公开政府信息的职责。
市人民政府办公室负责组织指导本规定的实施。
各区县人民政府办公室在本行政区域内负责组织指导本规定的实施。
第四条 市、区县人民政府应当建立政府信息公开联席会议制度，联席会议由政府办公室和政府法制工作机构、监察机关以及其他有关政府部门组成，负责研究、协调、推进政府信息公开工作。
第五条 公开人应当指定相关机构处理本机关的政府信息公开事务，负责本机关政府信息公开的日常工作，并建立政府信息公开工作程序和制度。
第六条 政府信息公开应当遵循公正、公平、合法、真实、及时和便民的原则。
第七条 公开人制作的政府信息，由制作该政府信息的公开人负责公开；公开人从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的公开人负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
公开人在公开政府信息前，应当对拟公开的政府信息进行真实性审查，不得发布未经核实的政府信息。
第八条 公开人应当按照各自职责，主动向社会公开下列政府信息：
（一）规范性文件以及公开人制定的与经济、社会管理和公共服务等活动相关的文件；
（二）经济社会发展规划、计划及其执行情况；
（三）市域城镇体系规划、城市总体规划、城市详细规划以及土地利用总体规划等规划；
（四）影响公众人身和财产安全的疫情、灾情或者其他突发事件的预报、发生及其处理情况；
（五）教育、社会保障、劳动就业、扶贫、优抚安置等方面的条件、标准以及实施情况；
（六）土地征收和征用、房屋拆迁的批准文件、补偿标准、安置方案等情况；
（七）行政执法事项的主体、依据和程序；
（八）行政许可事项的实施机关、依据、条件和程序以及行政收费项目的依据和标准；
（九）重大基础建设项目的公开招标中标情况以及工程进度情况；
（十）政府集中采购项目的目录、政府采购限额标准、采购结果及其监督情况；
（十一）政府财政预算、决算和实际支出的审计情况；
（十二）各级政府工作部门的管理职能及其调整、变动情况；
（十三）公务员招考、录用以及公开选任干部的条件、程序、结果等情况和法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员的招考、录用情况；
（十四）依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的其他政府信息。
根据法律、行政法规和国家有关规定，发布农产品质量安全状况、重大传染病疫情、重大动物疫情、重要地理信息数据、统计信息等政府信息，应当严格按照规定权限和程序执行。
主动公开的政府信息，公开人应当在信息产生后20个工作日内予以公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定。
第九条 公开人不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。
经权利人同意公开或者公开人认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可予以公开。
第十条 主动公开的政府信息应当通过以下一种或者多种形式及时予以公开：
（一）政府网站；
（二）各级国家综合档案馆；
（三）报刊、电视、广播等新闻媒体；
（四）公开栏、电子屏幕、电子触摸屏等设施；
（五）政府信息公开服务热线；
（六）政府新闻发布会；
（七）其他便于公众及时、准确获得信息的形式。
第十一条 公民、法人和其他组织可以向公开人申请公开本规定第八条以外的其他政府信息，公开人应当按照申请公开。法律、法规、规章以及本规定禁止公开的内容除外。
第十二条 公民、法人和其他组织要求获得主动公开范围以外的其他政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）进行申请；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出申请，由受理该申请的公开人代为填写政府信息公开申请。申请应当包括下列内容：
（一）公民、法人和其他组织的姓名或者名称、联系方式；
（二）所需的政府信息的内容描述和形式要求。
公民、法人或者其他组织向公开人申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件。
第十三条 公开人收到申请后，根据下列情况给予书面答复：
（一）属于本规定第八条规定或者依申请应当公开的，应当向申请人提供该政府信息；
（二）属于免予公开范围的，应当告知申请人不予公开的理由和依据；
（三）不属于受理机关掌握范围的，应当告知申请人，对能够确定该信息掌握机关的，应当主动告知申请人；
（四）申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人；
（五）申请要求不明确的，应当告知申请人更改、补充申请。
第十四条 公开人收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
公开人不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
第十五条 公开人依申请提供政府信息，有条件的可以安排适当的时间和场所，供申请人阅读或者抄录。
第十六条 公开人依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。
公开人收取检索、复制、邮寄等成本费用的标准依照国家规定执行。
申请公开政府信息的公民确有经济困难的，经本人申请、政府信息公开工作机构负责人审核同意，可以减免相关费用。
第十七条 公开人不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息。
第十八条 公开人应当编制本机关属于主动公开范围的政府信息目录。
政府信息目录应当及时调整和更新。
政府信息目录应当记录政府信息的名称、基本内容的简单描述及其产生日期。
第十九条 市、区县人民政府要建立和完善政府新闻发布制度，由新闻发言人代表本级政府发布政府信息。
市人民政府有关部门和区县人民政府根据实际需要，建立本部门和本地区新闻发布制度。
未建立新闻发布制度的部门和区县，如遇突发公共事件，可按《铜川市突发公共事件总体应急预案》的有关规定，召开新闻发布会，公开事件的相关情况。
第二十条 公开人应当将负责政府信息公开事务的机构名称、办公地址、办公时间、联系方式等向社会公开，方便公民、法人和其他组织咨询和查询。
第二十一条 公开人违反本规定，有下列情形之一的，由监察机关、上一级行政机关责令改正；情节严重的，对负直接责任的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法查处：
（一）发布未经核实的政府信息的；
（二）不履行主动公开义务或者不及时更新主动公开内容的；
（三）不提供或者不及时更新本机关政府信息目录的；
（四）对属于公开范围的政府信息，向申请人隐瞒或者以其他理由拒绝提供的；
（五）违反规定收费的；
（六）其他违反本规定的行为。
第二十二条 教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本规定执行。
第二十三条 本规定自2008年11月1日起施行。
我国在进行刑事诉讼法的再修改过程中，关于是否增加“不得强迫自证其罪”，也即“不得采取暴力、胁迫、强迫的方式证明自己有罪或做出致使自己不利的陈述”，备受社会关注。普遍认为，增加规定“不得强迫自证其罪”能从根源上遏制刑讯逼供，但前提是必须废除原有刑诉法中关于“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”的规定。只有一立一废，我国刑事诉讼结构才能从根本上转向以平等对抗为基础、以保障人权为核心的当事人主义诉讼，才能真正实现我国刑事诉讼从传统走向现代，与国际刑事司法接轨。
2012年3月14日，新修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》正式发布。该法第五十五条明确规定，不得强迫任何人证实自己有罪，但第一百一十八条也同时保留犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。这样的规定，不免又引起了一场新的争议，更有学者认为，嫌疑人没有拒绝的权利，也没有保持沉默的权利，这样又形成了冲突，很明显是反映了立法者对不得强迫自证其罪规定的不彻底性。应当如实回答真的与不得强迫自证其罪相矛盾吗？实则未必，矛盾不矛盾，关键还是对两条规定进行正确解读，把握其新刑诉法的立法本意。
一、 关于“应当如实回答”
所谓“应当如实回答”，按照通常理解，“就是实事求是的回答，是就是，非就非，既不无中生有，又不避重就轻；既不夸大其问，又不故意缩小。”[①]也即社会大众所普遍认定的“如实陈述义务”。对于这一义务，结合我国1996年刑事诉讼法第93条关于讯问犯罪嫌疑人的两大部分程序，笔者认为应当做如下认定：第一部分是“先讯问犯罪嫌疑人有无犯罪行为，让其陈述有罪的情节或无罪的辩解”，然后进入第二部分是“向犯罪嫌疑人提问，”之后“犯罪嫌疑人针对侦查人员的提问，应当如实回答。”也即只有在犯罪嫌疑人已经“陈述有罪的情节或者无罪的辩解”的基础和前提下，立法上才要求犯罪嫌疑人如实回答。”[②]可以说，针对犯罪嫌疑人面对侦查人员的提问，笔者认为犯罪嫌疑人做到应当“如实”回答，而不是“应当回答”，这样的解释结论，也就相当于赋予犯罪嫌疑人享有沉默权。
可是，1996年刑事诉讼法的立法原意不仅是在于犯罪嫌疑人有“如实陈述义务”，而且否定犯罪嫌疑人享有沉默权，也即针对侦查人员的提问，犯罪嫌疑人必须全部回答，且需全部如实回答。这样的立法原意造成的直接后果，那就是刑讯逼供的不断发生、屡禁不止。而消除这一不利困境的唯一方式就是打破旧有立法原意，赋予犯罪嫌疑人沉默权，从保障人权的角度出发，建立更为科学、更为民主的刑事诉讼制度。因此，经过多年反复的研究和实践，2012年新修正的刑诉法之“不得强迫自证其罪”规定孕育而生。
二、“不得强迫自证其罪”的确立
“不得强迫自证其罪”通常被视为一项权利或者特权，往往被称为“反对自证其罪的权利”或者“反对自证其罪的特权”，[③]在我国有时也被译作“不受强迫自证其罪的特权”，“反对强迫自我归罪的特权”、“拒绝自我归罪的特权”、“拒绝自陷于罪的特权”或者“反对强迫性自我归罪的特免权”等等。[④]我国新刑诉法第五十条明确规定审判人员、检查人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。作为一项重要的人权保障原则，很多国家都将其作为一项重要的宪法性权利予以保障，如今我国新刑诉法引入这一原则，无不是紧跟国际刑事司法准则，以赋予被告人、犯罪嫌疑人一项民主、科学的当事人刑事诉讼权利。
按照普通法解释并结合我国刑诉法条，不得强迫自证其罪规定项下，犯罪嫌疑人享有两项权利：一是犯罪嫌疑人对于是否回答侦查人员的提问享有不受强迫的权利；二是犯罪嫌疑人对于是否回答享有是否提供不利于己的陈述的权利。前者是自由权利规则，后者是沉默权利规则。自由权利规则要求只有基于犯罪嫌疑人自愿的回答、自愿的陈述才是合法的证据，只要不是自愿的，无论是何原因，均不予采纳。因此，凡是刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗及其他方法获取的犯罪嫌疑人陈述，均认定为非法证据予以排除。沉默权利规则则是以消极形式反对自证其罪的行为，即拒绝陈述其有罪的情节，并且犯罪嫌疑人“不回答”也不能被视为态度不好或者主观恶性深、人身危险性大，更不能以抗拒回答为由而受到惩罚。也就是说，“抗拒从严”的政策因违反了新刑诉法的立法本意，将不复存在。总之，根据“不得强迫自证其罪”原则，犯罪嫌疑人享有是否回答侦查人员提问也即是否陈述的选择权，他没有与侦查人员合作的义务，故完全可以选择不陈述而拒绝回答侦查人员的提问，这也就是充分肯定犯罪嫌疑人享有沉默权的体现。
三、二者互无矛盾、相辅相成
1996年刑事诉讼法对于“应当如实回答”的立法本意是针对侦查人员提出的与案件有关的任何提问，犯罪嫌疑人必须全部回答，并且需要全部如实回答。而随着2012年新刑诉法的正式发布，“不得强迫自证其罪”引入法条，“应当如实回答”的立法原意将改变，其立法原意将增添新的内涵，那就是针对侦查人员提出要求证实自己有罪提问，犯罪嫌疑人可以不予回答，但是一旦自愿回答提问，那就必须如实回答。
首先，根据第五十条之规定，在“不得强迫自证其罪”原则下，犯罪嫌疑人享有陈述自由权，也即他可以选择自愿陈述，也可以选择拒绝陈述，立法赋予其充分的人权保障。一旦审判人员、检查人员、侦查人员未依照法定程序，采用刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法强迫犯罪嫌疑人证实自己有罪，该口供视为非法证据予以排除。犯罪嫌疑人享有沉默权，犯罪嫌疑人可以拒绝陈述其有罪的情节，不是“应当回答”审判人员、检查人员、侦查人员要求其供述的问题。这样侦查人员获取证据的侦查模式就顺理成章由“口供本位”转向“物证本位”了。
其次，根据第一百一十八条之规定，犯罪嫌疑人一旦选择陈述，也即针对侦查人员的提问，犯罪嫌疑人选择了进行回答，那么对侦查人员的提问就应当做到应当“如实”回答。立法给予犯罪嫌疑人充分的人权保障，一旦他放弃了这一特权而选择陈述，那么就不得虚构事实而误导侦查或者审判，否则就违反了应当“如实”回答义务。
摒弃“应当如实回答”与“不得强迫自证其罪”相冲突的错误认识，深刻领会两者间的具体内涵及新刑事诉讼法新的立法本意，方能在实务中正确的加以适用。只有如此，才能真正保障在刑事诉讼过程中依法办案，保障无罪的人不受刑事追究，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业顺利进行。
注释：
①陈光中主编：《刑事诉讼法学》新编，中国政法大学出版社1996年版，第287页。
②参见樊崇义主编：《刑事诉讼法实施问题与对策研究》，中国人民大学出版社2001年版，第343页。
③参见陈光中等主编：《联合国刑事司法准则与中国刑事法制》，法律出版社2001年版，第343页。
④参见王进喜：《刑事证人证言论》，中国人民公安大学出版社，第143页。
（作者单位：江西省万安人民法院）
