太原市旅游管理办法
山西省太原市人民政府
太原市人民政府令
第１６号
《太原市旅游管理办法》已经２０００年１０月２５日市人民政府第１５次常务会议通过，现予发布，自公布之日起三十日后施行。
市长 李荣怀
二０００年十月二十七日
太原市旅游管理办法
第一条 为加强旅游管理，合理开发、利用和保护旅游资源，规范旅游市场秩序，维护旅游者和旅游经营者的合法权益，促进旅游业健康发展，根据有关法律、法规和《山西省旅游管理条例》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 凡在本市行政区域内经营旅游业务、进行旅游活动、从事旅游管理的单位和个人以及进入旅游景区、景点的其他人员，均应遵守本办法。
第三条 市旅游行政管理部门是市人民政府管理旅游工作的主管部门。按照统一领导，分级管理的原则，负责本市行政区域内的旅游管理工作。
县（市、区）旅游行政管理部门在市旅游行政管理部门指导下，负责本行政区域内的旅游管理工作，
工商行政管理部门负责旅游市场的监督管理，其他行政管理部门按照各自的职责，依法做好旅游管理工作。
第四条 旅游管理应当坚持旅游资源开发、利用与保护相统一，社会效益、经济效益、环境效益相统一的原则，突出太原特色，发挥省会枢纽辐射优势，营造文明、有序、整洁、优美的旅游环境。
第五条 市、县（市、区）人民政府应当把旅游业纳入国民经济和社会发展计划，多渠道筹集资金，加大财政投入，列入年度预算，并根据社会经济的发展而逐年增加。
第六条 政府鼓励多种经济成份兴办旅游产业，开发旅游资源，建设旅游项目，培养适应旅游产业发展的专业人才，促进旅游业发展。
第七条 旅游行政管理部门应与有关部门对本市范围内的旅游资源进行普查、评价，建立旅游资源档案及数据库。
第八条 任何单位和个人都有义务保护旅游资源。
禁止在旅游景区、景点采石、开矿、挖沙、采伐、烧荒、捕猎、建坟、倾倒废弃物和兴建污染环境的工业生产设施。
第九条 旅游经营者应当依法经营，遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守职业道德，公开服务项目和收费标准，按照国家标准或行业标准以及合同约定提供服务，接受社会监督。
第十条 旅游行政管理部门应当加强对从业人员的旅游业务技能培训和职业道德教育、法制教育、安全教育，提高从业人员的素质。
旅游经营者应当依法与从业人员签订劳动合同，约定双方的权利和义务。
第十一条 旅游经营者及其从业人员应当自觉维护旅游者的合法权益，不得有下列行为：
（一）擅自提高或降低政府价格管理部门制定的收费标准；
（二）擅自提高与旅游者合同约定的收费标准；
（三）提供虚假的旅游服务信息和制作虚假广告宣传；
（四）欺骗、胁迫旅游者消费，强行向旅游者兜售物品或购买旅游者的物品；
（五）擅自增加或减少旅游服务项目，变更接待计划，中止导游活动；
（六）以明示或暗示的方式索要小费、回扣或其他财物；
（七）不按规定为旅游者人身和财物安全提供保障服务；
（八）出售假冒伪劣或变质商品；
（九）以低于正常成本价的价格参与竞销；
（十）擅自圈地占点收取拍照费，
（十一）围追游售商品或擅自在旅游景区、景点摆摊设点；
（十二）法律、法规和规章禁止的其他行为。
第十二条 设立旅行社应当向市旅游行政管理部门提出申请，经审核同意后，报上级旅游行政管理部门审批，取得《旅行社业务经营许可证》。未取得《旅行社业务经营许可证》的，不得从事旅行社业务或变相经营旅行社业务。
旅行社不得非法转让或变相转让《旅行社业务经营许可证》。
第十三条 旅行社变更组织形式、名称、经营场所、法定代表人或者停业、歇业的，应当到工商行政管理机关办理相应的变更登记或者注册登记，并向旅游行政管理部门备案。
第十四条 旅行社设立门市部，应征得市旅游行政管理部门的同意，并在办理完工商登记注册手续之日起的３０个工作日内，报原审批的旅游行政管理和门市部所在地的旅游行政管理部门备案。
第十五条 旅行社应当遵守下列规定：
（一）组织旅游须与旅游者签订旅游组团标准合同书；
（二）不得擅自将旅游者转让给其他旅行社；
（三）不得为非法经营旅游业务的单位或个人提供旅游合同和服务单据；
（四）旅游团队的食宿、购物、娱乐等服务应当安排在星级饭店或旅游定点经营单位；
（五）聘用导游人员须签订聘用协议，并报旅游行政管理部门备案；
（六）不得超出业务经营范围向旅游者提供服务信息或进行招徕宣传；
（七）发布旅游服务信息、宣传资料、广告，须注明旅行社名称、许可证号码和市旅游行政管理部门的旅游服务质量监督投诉电话号码；
（八）按时上报统计、财务报表和有关资料；
（九）法律、法规和规章规定的其他事项。
第十六条 具备旅游定点经营条件的饭店、餐馆、商店、文娱游乐等单位，由市旅游行政管理部门组织评定，按规定颁发旅游定点标牌。接受旅游行政管理部门的监督检查。
第十七条 具备客运汽车营运资格的经营者，应当向市旅游行政管理部门提出申请，经审核，符合旅游汽车服务质量标准的，方可经营旅游团队营运业务。
旅行社不得使用不符合旅游汽车服务质量标准的车辆和存在安全隐患的车辆运载旅游团队。
市旅游行政管理部门应当组织旅游汽车驾驶人员进行旅游安全、礼仪培训。
第十八条 从事导游业务的人员，应当具备国家认定的导游资格，经旅行社聘用并签订劳动合同，取得导游证，方可上岗。
导游人员从事导游活动，须由旅行社委派，持旅行社派团单并佩戴导游证。
未经旅行社委派和无导游证的人员不得从事导游业务。
景区、景点导游人员接受旅游行政管理部门的监督管理。
第十九条 旅游行政管理部门对旅行社的管理人员、导游人员和景区、景点的导游人员实行备案制度。
第二十条 旅游经营者应当实行旅游安全法定代表人负责制，建立健全安全管理制度和应急处理预案，完善安全防范措施，提高从业人员的安全知识和防范技能，所提供的服务应当符合保障旅游者人身、财物安全的要求。
第二十一条 发生旅游安全事故和疾病救护等情况，旅游经营者及其从业人员应当立即采取有效的救援措施，并及时报告旅游行政管理部门以及公安、卫生、保险等有关部门。各有关部门和单位应当积极协助，为紧急救援提供方便。
旅游经营者在事故处理后，应当及时写出事故调查报告和理赔情况报告，报旅游行政管理部门备案。
第二十二条 旅游者的合法权益受到侵害或者与旅游经营者发生争议时，可以通过以下途径解决：
（一）与旅游经营者协商和解；
（二）向旅游行政管理部门或消费者协会申诉、投诉；
（三）合同中有仲裁条款或事后达成仲裁协议的，应当提请仲裁机构仲裁；
（四）向人民法院提起诉讼。
第二十三条 旅游行政管理部门依法受理旅游者的投诉，并按照规定办理旅行社质量保证金理赔工作。
第二十四条 旅行社有下列行为之一的，由旅游行政管理部门处以警告，责令限期改正，可以并处５００元以上３０００元以下的罚款：
（一）超出其业务经营范围向旅游者提供服务信息或进行招徕宣传的；
（二）将旅游团队安排在非星级饭店或非旅游定点经营单位消费，损害旅游者利益的；
（三）使用不符合旅游汽车服务质量标准的车辆运载旅游团队的；
第二十五条 旅游定点经营单位未按照国家标准或行业标准提供服务的，由旅游行政管理部门处以警告，可以并处２００元以上１０００元以下的罚款。
第二十六条 旅行社有下列行为之一的，由工商行政管理部门依法予以查处：
（一）无照经营和超范围经营的；
（二）假冒其它旅行社注册商标的；
（三）擅自使用其它旅行社名称的；
（四）不亮照经营的；
（五）发布虚假广告的；
（六）为非法经营旅游业务的单位或个人提供旅游合同的；
（七）扰乱旅游市场秩序的其他行为。
第二十七条 对不合格的旅游定点经营单位，由市旅游行政管理部门责令改正，处以警告；逾期不改的，取消其旅游定点经营单位资格。
第二十八条 违反本办法规定，损害旅游者合法权益造成损失的，应当依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十九条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院起诉。逾期既不复议又不诉讼的，由做出处罚决定的行政机关申请人民法院强制执行。
第三十条 旅游行政管理部门或有关行政管理部门的工作人员在执行公务时，须出示有效证件，文明执法，并为旅游经营者保守商业秘密。
第三十一条 旅游行政管理部门或有关行政管理部门的工作人员玩忽职守，滥用职权，徇私舞弊的，由其所在单位给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十二条 本办法具体应用中的问题，由市旅游行政管理部门负责解释。
第三十三条 本办法自公布之日起三十日后施行。
一、违约责任与侵权责任竞合的概念
违约责任与侵权责任是民事责任的两大基本责任，随着侵权法与合同法的分离而独立出来的，但是，现实生活的复杂多重性使得两者不能截然分开，违约责任与侵权责任的竞合就是两者交叉的最明显体现。
违约责任与侵权责任的竞合是指行为人所实施的某一违法行为，具有违约行为和侵权行为的双重特征，从而在法律上导致了违约责任和侵权责任的同时产生，但是两种责任是相互冲突的一种法律现象。责任竞合发生的实质就是合同法和侵权法所保护利益的交叉性。从这个定义中可以看出，违约责任和侵权责任竞合具有以下几个特点：
1.合同一方当事人只实施了一个不法行为。这里包含着三点，一是双方之间必须是存有合同关系，这个是构成违约的前提条件；二是同一主体引起的一个不法行为，也就是说双重义务和双重权利的分别归于合同的双方，而不是合同外的第三人。三是一方当事人只是从事了一个行为，如果是多个行为构成了多项法律责任，即使是相同的也要承担相应的责任。
2.该项不法行为具有双重违法性，即同时符合违约责任和侵权责任的构成要件。尽管行为人只是实施了一个行为，但是该行为具有特殊性，它既违反了合同义务，也侵犯了另一方的人身财产权益，因此，与一般的违约行为和侵权行为不同。
3.两种责任之间是相互冲突的关系。这里所说的相互冲突就是说两者不能相互吸收，也不能相互包容，如果是可以吸收或者包容的话，责任就已经确定下来了，也就不会发生竞合的问题。
我国《合同法》第122条对这两种责任的竞合进行了规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”从而在法律上对这类问题的处理给予了答案，但是不管是这条法律规定还是实际操作中都有不如人意的地方，需要作出进一步的完善。
二、违约责任与侵权责任竞合的代表学说的评析
（一）法条竞合说这是从刑法理论中借鉴过来的，认为违约行为与侵权行为都侵犯了他人的权利，两者在性质上是相同的，但是违约行为被视为侵权行为的特殊形式，根据特殊法优于普通法的法理，两者发生竞合时，应该适用合同法解决。很明显，这种学说除了忽略违约责任与侵权责任的区别外，还错误地归纳两者的法律地位，也不能全面保护受害人的利益，应该摒弃。
（二）请求权竞合说该学说认为，当违约责任与侵权责任发生竞合时，产生两个相互独立的请求权，受害人可以择一行使，也可以合并行使，甚至还可以让与其中一个。请求权竞合说在发展过程中，又形成了请求权自由竞合说和请求权相互影响说。前者认为两个请求权完全独立，互不干涉，受害人可以分别让与；而后者认为两个请求权相互作用，合同法与侵权法上的相关规定都可以适用到任一种请求中去。诚然，这种学说能全面保护受害人的利益，但是行为人的一个行为引发两个请求权，这对于请求权基础是不符合的，也是对行为人的一种不公平。另外，请求权竞合的存在容易存在诉讼混乱，造成“一事多诉”的后果。
（三）请求权规范竞合说该学说是由德国学者拉伦茨所提出，认为竞合实质上只是产生一个请求权，但是该请求权存在着契约关系和侵权关系两个基础，在这两个基础上，请求权只能加强，而不能减弱，受害人可以主张对自己更有利的。该学说看到了违约责任和侵权责任的不同，兼顾了受害人和行为人的利益，避免了诉讼混乱的局面，应该说是最为可取的一种学说。
我国《合同法》第122条规定的责任竞合到底是属于上述学说中的哪一种呢？理论界存在争论，但是根据其表述，笔者认为，是属于请求权竞合说，并且是请求权自由竞合说，受害者可以择一选择，一旦选择了就不能适用另一种责任。尽管司法解释允许再次进行选择，但仍然是选定后的唯一性，本质上并没有改变适用单一责任。另外，法律对于某些特殊情形下的责任竞合直接规定了适用的法律，排除了当事人的选择。这种做法所存在的问题，下面将重点进行分析。
三、我国合同法对责任竞合规定存在的问题
（一）对于引起责任竞合的原因规定得过于单一现实生活的复杂性使得违约责任与侵权责任经常会发生竞合的现象，但是根据《合同法》第122条，只有“因一方当事人的违约行为”才是引起竞合的原因，这很明显与现实生活是不相符的，而且在司法实践中，其他原因引起的竞合也是采取竞合处理方法解决的。其实，合同法上所规定的原因也就是常说的“违约性侵权行为”，此外还有“侵权性违约行为”，法律从保护受害人的利益出发，要求合同当事人提出侵权之诉或者将侵权责任纳入合同责任的范围，如产品质量责任。
（二）不利于受害人获得完全的赔偿《合同法》第122条规定的赋予受害人自由选择的权利，充分尊重了当事人的意思自治，但是这里存在这两个问题：一是受害人因该行为致死，那么违约责任就无从提起，因此是否可以考虑由近亲属代为提出，这是一个值得思考的问题。二是一旦受害人进行了选择就无法更改，由于违约责任与侵权责任在保护利益上面是不一致的，当受害人因同一违法行为既受到精神损失又遭受履行利益的损失，不管是依据哪一种责任提出诉讼均不能全面保护其利益。受害人无法就全部的损失获得完全的赔偿，这与损失完全赔偿原则相违背。
（三）漠视其他法律的明文规定或当事人的合法约定对于某些的违约责任或侵权责任的竞合，有些法律已经做出了处理，如赠与合同中，赠与人的注意义务较低，或者当事人在订立合同的时候对注意义务、责任承担有了合法性的约定，当实际发生责任竞合时应该考虑这些因素，但从《合同法》第122条的规定我们无法解读出对相关法律或当事人约定的尊重，这就导致相关法律规定的目的落空，法律权威受损，当事人的约定条款形同虚设，约定利益无法实现。
四、完善我国违约责任与侵权责任的竞合制度
（一）处理责任竞合问题应遵循的原则一是公平原则，要同时考虑到债权人和债务人的利益，不能单纯地从保护债权人的利益出发。赋予债权人选择权并使之便利地获得完全赔偿，同时又不让债务人承担双重责任。二是法律规范协调原则，违约责任与侵权责任发生竞合，适用不同的规范会造成不同的结果，类似的案件可能审判的结果差别很大，人们对法律的公信度就会降低，因此必须要协调好各相关法律之间的规范，切实维护双方当事人的利益。
（二）对责任竞合的原因进行统一规定通过前面的分析，我们已经知道，引起违约责任和侵权责任竞合的原因有很多种，而不单纯是一方当事人的违约行为，因此，应该将各种原因抽象出来，进行统一的规定，可表述如下：“因一方当事人的不法行为，同时符合违约责任和侵权责任要件的”，如此一来，就将违约责任和侵权责任竞合的现象囊括进来，在适用上也有法可依。
（三）扩大请求违约责任的主体和赔偿范围当受害者因为对方当事人的不法行为致死的时候，根据现有的法律规定，是无法追究行为人的违约责任的，因此可以考虑让受害者的近亲属行使。其实这也符合继承法和债权转让理论的，根据概括继承原理，不管是死者的权利还是义务都由继承人继承，而债权作为一种权利由继承人行使无可厚非。另外，为了使得受害人的权益得到完全保护应该适当地扩大赔偿范围，适当地增加赔偿数额，将仅适用于一种责任的赔偿扩大适用到另一种责任，例如将精神损害赔偿纳入违约责任中，或许有人会觉得这样子加重了债务人的责任，但是考虑到该行为的特殊性，这本来就应该是债务人承担的，如果不进行这样的规定，反而不利于债权人，这不是厚此薄彼了吗？总的来说，在赔偿范围上基于完全赔偿的考虑就不会造成任何一方的不公或偏袒。
（四）遵从法律或当事人约定作出的责任的限制基于利益平衡的考虑，法律或者当事人订立的合同会对责任竞合作出一定的限制，这些限制的规定应该得到贯彻。对于在特殊领域，如医疗、交通事故等，相关的法律已经规定了直接适用侵权行为法来解决，如果在这方面发生了责任竞合就应该适用该法律的规定。当然对于产品责任，还是应该按照责任竞合来处理。对于某些无偿合同，法律规定了较轻的注意义务，那么在判断是否构成侵权时也应考虑行为人的主观过错，合理地确定责任。当事人在事先已经通过合同对责任做出了选择，在发生责任竞合时应尊重当事人的意思自治，按照约定进行处理，或进行违约诉讼或进行侵权诉讼。另外，如果当事人对于免责条款有了合法有效的规定，那么在出现这种情况下，即使是提起侵权之诉也应免除责任，如对轻过失免责。
北安市法院 刘成江
