您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

福建省三明市人民政府


三明市人民政府关于进一步规范行政执法工作的指导意见

明政文〔2010〕113号


各县（市、区）人民政府，市直各单位：

　　为全面贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《关于加强市县政府依法行政的决定》和省政府实施意见，提高我市各级行政机关行政执法能力和水平，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《福建省行政执法程序规定》等有关法律、法规的规定，结合我市行政执法实际，现就进一步规范行政执法工作提出如下意见：

　　一、充分认识规范行政执法工作的紧迫性和重要性

　　行政执法是各级行政机关的法定职责，行政执法水平和质量的高低，直接关系到法律的尊严、政府的权威和自身的形象。近年来，我市各级行政执法机关高度重视行政执法工作，在加强执法队伍建设、规范执法程序、提高执法质量等方面做了大量工作，取得了明显成效。但是，在执法工作中也存在一些不容忽视的问题：有的行政执法机关法制观念不强，行政执法中重实体、轻程序，重结果、轻过程的问题比较突出；行政处罚事实不清、证据不足，适用法律依据不够准确等现象时有发生；因执法不当引发的行政争议及行政复议、行政诉讼案件的数量有所增加。这些问题的存在，影响了行政执法机关的公信力，降低了行政执法行为的权威性，损害了党和政府的形象。因此，迫切需要进一步增强依法行政、依法监管的法制观念，严格规范行政执法活动，提高行政执法能力和水平。

　　规范行政执法工作，是推进依法行政、建设法治政府的重要内容，是推进经济社会又好又快发展、构建和谐社会的重要保证，是提升行政执法机关能力和水平的重要举措。各级行政执法机关要从贯彻落实科学发展观，构建社会主义和谐社会，全面推进依法行政的高度，进一步统一思想、提高认识，切实把依法行政、规范行政执法工作摆上重要议事日程。要紧密联系本部门本单位实际，认真分析研究当前行政执法工作出现的新情况、新问题，有针对性地提出规范行政执法的工作思路和保障措施，进一步推进行政执法工作规范化、程序化、科学化，不断提高行政执法工作质量和效率，切实保障公民、法人和其他组织的合法权益。

　　二、进一步明确规范行政执法工作的主要内容和要求

　　（一）坚持职权法定，依法履行职责

　　1.严格遵守职权法定原则。各级行政执法机关应当依照法定职责权限，在行政辖区内行使行政执法管辖权。要严格依照法律、法规、规章的规定开展行政执法活动，认真履行职责，做到不越位、不缺位、不错位。

　　2.严格遵守处罚法定原则。行政执法机关实施行政处罚必须有法定依据。凡是没有法律、法规或者规章的规定，行政执法机关及其执法人员不得对公民、法人和其他组织实施行政处罚。

　　3.严格遵守公平公正原则。各级行政执法机关要进一步做好规范行政执法自由裁量权工作，量化行政自由裁量标准，正当合理行使行政执法权。实施行政处罚必须坚持以事实为依据，以法律为准绳，作出的处罚决定要与违法事实、性质、情节以及社会危害程度相当，不能畸轻畸重。

　　（二）严格执法资格制度，规范行政执法主体

　　1.行政执法由行政机关在其法定职权范围内实施，非行政机关的组织未经法律、法规授权或者行政机关的合法委托，不得行使行政执法权。委托执法的，必须以委托单位的名义执法，并出具有关执法文书。

　　2.开展行政执法不得以“领导小组”、“领导小组办公室”或者“联合检查组”等议事协调机构、非常设机构或者临时机构的名义进行。行政机关的内设机构也不能以自己的名义对外执法。

　　3.严格行政执法人员资格制度，没有取得执法资格的，不得从事行政执法工作。要坚持持证上岗，亮证执法，执法人员在调查取证或者执法检查时，不得少于两人，并应向当事人或者有关人员出示行政执法证件，表明执法身份。

　　（三）严格行政执法程序，保障当事人合法权益

　　1.行政执法机关开展行政执法活动，必须严格按照法律、法规、规章规定的步骤、方法、顺序、时限等进行。

　　2.建立健全立案登记制度。除依照《行政处罚法》等法律、法规规定可以当场作出行政决定的情形外，行政执法机关受理行政许可、行政处罚、行政确认、行政裁决等，应当进行立案登记，并向当事人出具加盖本单位印章并注明日期的书面受理凭证。

　　3.严格依法调查取证。行政执法机关在调查取证过程中，要听取当事人的陈述，并调取其他能够证明案件事实的相关证据，做到证据确凿充分。仅有当事人陈述而无其他证据证明的，不得定案；没有直接证据的，须形成比较完整的间接证据链，才能定案；证据的内容和形式应当符合《行政诉讼法》和有关司法解释规定的要求。所有的证据材料必须经过查证核实方可作为证据使用。实行证据先行登记保存的，应当开列证据物品清单，并在法定期限内对登记保存的证据及时作出处理决定。

　　4.保障当事人的合法权利。行政执法机关作出对行政相对人、利害关系人不利的行政决定前，必须告知其依法享有的陈述权和申辩权，并给予陈述和申辩的机会。对当事人陈述和申辩的事实及理由，行政执法机关应当予以调查核实。对重大事项，行政相对人、利害关系人要求听证并符合法律规定的，行政执法机关应当组织听证。依法行使自由裁量权的，应当在行政决定中说明理由。行政执法机关作出行政决定后，应当及时送达相关当事人，并告知其依法享有的申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。

　　5.严格实施查封扣押权。行政执法机关依法查封或者扣押当事人财物的，必须出具书面的暂扣或者扣押凭证和清单，详细载明暂扣或者扣押物品的名称、数量及相关特征，并依法在规定期限内作出处理决定。

　　6.完善执法文书送达程序。行政执法机关作出行政处罚、行政许可、行政裁决、行政强制等行为，应当依照相关规定送达行政执法文书。送达文书应由受送达人签字或盖章。非受送达人签收的，应当提供受送达人的书面委托。受送达人拒不签字或者盖章的，可以采取留置、邮寄、公告等其他合法方式送达。

　　7.严格执行行政执法时限规定。凡法律、法规或规章对行政执法案件有办理时限要求的，要在规定时限内办结；案情复杂、重大，依法可以延长且确需延长的，要按规定履行审批手续，并及时告知行政相对人。在法律、法规或规章规定的时限幅度内，上级规范性文件对行政执法案件办理时限作出具体规定或是行政执法机关作出公开承诺的，要在规定或承诺的时限内办结。

　　（四）规范行政执法文书，建立执法案卷评查制度

　　1.正确使用行政执法文书是规范行政执法行为的重要内容。要按照执法文书的要求和查明的案件事实，全面、准确地填写有关内容。对适用的法律依据，要载明法律依据的全称，引用条文要具体到条、款、项。

　　2.行政执法必须使用统一格式的法律文书，禁止以通知、通报、公告等形式代替行政处罚决定书。要规范行政执法文书的制作，除当场实施行政处罚或当场不作出处理决定会影响执法工作的情形外，行政执法文书应尽可能使用打印式文书，并进行统一编号、一案一制作。

　　3.健全行政执法案卷评查制度。行政执法机关应当建立行政处罚、行政许可、行政裁决、行政强制等行政执法案卷。行政执法机关对办结的案件，应当将相对人的基本情况、有关监督检查记录、证据材料、执法文书等立卷归档。行政执法机关负责法制工作的机构要会同本部门其他机构定期对行政执法案卷进行评查。对评查中发现的问题，应当及时采取措施予以整改。

　　4.严格重大行政处罚备案制度。行政执法机关要按照《三明市重大行政处罚备案管理制度》的规定，落实重大行政处罚案件报送备案制度。

　　三、切实抓好规范行政执法工作的落实

　　（一）要进一步转变执法理念。各级行政执法机关要进一步树立以人为本、执法为民的执法理念。在加大行政执法力度的同时，切实尊重和保护当事人的合法权益。要树立严格执法和科学执法相结合的执法理念。既要注重发挥查处违法行为的治标功能，又要注重发挥执法的引导、规范、警示、教育的治本功能。要增强责任意识，牢固树立有权必有责、权责相一致的执法理念。要着力提高行政执法人员的执法能力和执法水平，真正做到严格执法、公正执法、文明执法。

　　（二）要进一步加强执法监督。通过行政复议、执法检查、案件报备、案卷评查等途径强化层级监督，及时发现并纠正行政执法中存在的问题。上级行政执法机关对下级违法或者不当的行政执法行为，应当责令限期改正，对拒不改正的，可依法直接予以撤销或者变更。要进一步建立健全行政执法公开和行政执法投诉等制度，自觉接受社会和舆论监督，增加行政执法工作的透明度。

　　（三）要进一步强化执法责任落实。要全面推行行政执法责任制，各级行政执法机关要将行政执法职权分解落实到具体执法机构和执法岗位，做到权责明确，落实到位。同时，要紧紧抓住容易发生问题的重点岗位和薄弱环节，按照“谁执法、谁负责”的原则，细化岗位执法责任，完善责任追究制度。对有违法或者不当行政执法行为的单位和个人，要依法追究其责任。

三明市人民政府

二〇一〇年七月十三日


　　当前，“重人轻物”、“重案轻物”是刑事诉讼活动中的普遍倾向，司法机关往往重视涉及案件事实和当事人的处理而忽视对涉案财物的妥善管理，这不仅影响了刑事诉讼的正常进行，也不利于保障当事人的合法权益，在一定程度上损害了司法机关的公信力。针对上述问题，新《刑事诉讼法》第234条对涉案财物的管理予以规定完善，随着新《刑事诉讼法》的实施，研究刑事诉讼中涉案财物的管理，尤其是加强对于涉案财物的保管、移送和处理等问题的实践探索，实现刑事诉讼活动“人物均衡”、“案结物清”的转变，对于保障司法活动的经济高效，保障当事人的合法权益，提高执法的公信力，确保刑事诉讼的公平正义具有十分重要的意义。


　　一、当前司法实践中涉案财物管理模式分析


　　（一）实物移送、分别管理模式


　　实物移送、分别管理模式[1]是目前司法实践中最为常见的涉案财物管理模式。具体做法如下：


　　1.在涉案财物的保管方面。公安机关、检察机关和法院对扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，均具有保管责任。三家单位分别设有专用保管场所，制定各自的保管制度，指定专门的保管人员，配置相应的保管经费和保管设施。


　　2.在涉案财物的移送方面。公安机关将案件移送到检察机关审查起诉或者检察机关将案件移送到法院审理时，除不宜移送的物品外，如汽车、摩托车等大件物品、违禁品、枪支弹药等，对作为证据使用的实物一般均应随案移送。法院判决后，对与本案无关的涉案物品或者应发还被告人、被害人等涉案物品则退回检察机关。检察机关再对法院退回的涉案物品办理相关手续，再退回公安机关或自侦部门，由公安机关和自侦部门对这些涉案物品进行相应的处理。


　　3.在涉案财物的处理方面。法院应当在判决书中对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，应当一律没收，上缴国库。对与本案无关的财物，法院应当通知扣押、冻结机关依法处理。因犯罪嫌疑人死亡的，检察机关、公安机关可以申请法院裁定通知冻结犯罪嫌疑人存款、汇款等的金融机构，将该犯罪嫌疑人的存款、汇款等上缴国库或者返还被害人。


　　对于刑事诉讼涉案财物实行实物移送、分别管理，其优势在于：一是便于案件承办人员进行组织辨认、移交鉴定、庭审质证等司法程序；二是公检法三家单位对于涉案财物管理互有衔接、互有责任，保证了涉案财物管理的中立性，三是通过实物移送、分别管理，检察机关和法院对于涉案财物是否是赃物、是否应该扣押、冻结可以及时实施审查，有利于对扣押、冻结措施的监督。


　　（二）单据移送、公安管理模式


　　单据移送、公安管理模式是各地司法机关针对实物移送、分别管理模式所作的有益探索，即涉案财物实物不随案移送，只随案移送相关法律手续，物品仍由公安机关继续保管。如在上海市某些区，公检法三家单位通过签订相关协议，明确检察机关向法院提起公诉的案件，赃款以银行转账的方式随案移送，而保存在公安机关的涉案赃证物品，除重大案件、具有财产价值和法官经审理认为需要当庭出示的涉案款物外，一般只移送单据，赃物保存在公安机关的赃证管理部门。法院在案件判决生效后，依据判决结论开具《执行通知书》，由公安机关直接执行后将执行回执送达法院。


　　单据移送、公安管理模式的主要优势在于：一是节约成本，便于管理。涉案财物集中管理、单据移送避免了保管场所和人员的重复配置，既有利于司法成本的降低，也有助于涉案财物的管理。二是简化程序，提高效率。涉案财物由公安机关集中管理后，应当随案移送的财物就直接以单据形式移送，减少了中间的实物交接环节，提高了办案效率。三是减少周转，降低风险。从证据角度而言，涉案证据，尤其是存有嫌疑人的指纹、血液等重要生理特征的证据，一旦流转操作不当，就会大大降低其证明能力。在单据移送、公安管理模式中，涉案财物仅进行单据移转，减少了证据的实物流转次数，可最大限度减少因人为因素导致证据出现瑕疵，降低了流转环节发生差错、污损、灭失的可能性。


　　二、两种涉案财物管理模式的不足


　　（一）涉案财物实物移送、分别管理模式存在的问题


　　1.主体分散，权责不清。公检法三家单位在不同的诉讼阶段分别管理涉案财物，分别承担责任，看似权责明确，但在实践中，涉案财物从扣押到最后的处理，途经多手，历时较长，往往导致三家单位仅仅关注移送与否，而忽视具体的保管。对于涉案物品出现的毁坏、灭失以及后续处理等责任的承担，由于原因多样、情形复杂，难免出现相互推诿、相互扯皮的现象，使得涉案物品的妥善保管和及时处理难于落实。


　　2.多方流转，风险增加。通常情况下，对于涉案证据被认为是静止不变的，但实际上，从证据法角度看，证据在扣押、保管、移送等过程中，因人为因素或者自然因素，都有可能遭到破坏或者改变，这些能够增加、改变、模糊、污染或者毁灭证据的影响被称为“证据动态变化”。[2]在实物移送、分别管理模式下，公安机关、检察机关和法院之间存在出库清点、装车运输、入库清点、保管存放等多个环节，实物移送涉及多名接触涉案财物的人员，场所变换也导致涉案物品的保管条件和管理环境出现差异，这些都会增加证据被破坏、改变或者灭失的可能性。如在许某、王某故意杀人案中，二人将被害人杀害后分尸，装在行李箱内从上海运至安徽。时隔10个月后，该案案发，查获的行李箱体积庞大、腐味浓重，按照实物移送、分别管理模式，公检法应对此证物进行交接移送，由于运输过程很容易导致毁坏、污损等不良后果，给实践操作带来较大困难。


　　3.三方兼管，成本过大。公检法三家单位各自配置专人、专地、专物、专财。随案移送制度要求公、检、法三家均应各自设立涉案财物的保管机构，不仅程序运作复杂，同时需要投入较大的人力、财力。以检察机关内部涉案财物管理为例，按规定，公安机关在移送案件审查起诉的同时，应将相关的涉案财物移送检察机关行装部门，行装部门办理相关交接手续后，再将涉案物品移送清单交案管部门登记备案，案管部门再将相关材料移送至起诉部门。案管部门要建立涉案物品管理台账，每月与行装部门核对相关数据，每半年会同相关部门对本院涉案物品工作进行检查分析。起诉部门案件审结移送法院时，必须填具相关单据，再次将涉案物品移送至法院。待到起诉部门报结案件时，案管部门还要检查是否有涉案物品待处理，及时提醒案件承办人处理，并向业务部门负责人和档案部门通报涉案物品处理情况，整个涉案财物管理过程需要耗费大量的司法成本。


　　4.实物移送，效率较低。据调研统计，一般案件从公安立案到最后法院判决需要半年左右的时间，而刑事诉讼中涉案财物在公安机关、检察机关和法院三家单位之间流转、处理效率更低，具体表现在：一是有的案件已办结较长时间，涉案物品却一直没有处理。据调研，上海市某区检察院审结案件中，仅2011年就有21起案件的涉案物品未及时得到处理，相关部门涉案财物管理难度较大。又如在钟某某抢夺案中，该案在2006年由检察机关审结并移送法院，检察机关同时填具清单，将该案涉案财物摩托车一辆移送法院，法院在清单上注明暂存于检察机关。该案于当年判决，判决书也明确将摩托车予以没收。但时隔6年，该摩托车依然存放于检察机关，检察机关多次与法院沟通，均未得到处理。二是有的案件已经移送，但是物品移送过程较慢，影响案件的进度。实践中，存在一定数量的案件，基于承办人疏忽等原因，案件移送后，出现涉案物品未能及时移交的情况。如在陈某抢劫案中，案件已经判决生效，但涉案赃物仍遗留在办案部门，给法院判决后对涉案物品的处理带来障碍，这也反映了承办人“重案轻物”、“重人轻物”的办案意识。三是有的案件久拖不决，涉案物品就长期扣押。如部分案件因本身难度大或证据尚不充分，案件的处理耗时较长，甚至历时数年，从而也导致涉案物品无法及时处理。